Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 травня 2025 року Справа№640/8526/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) ЄДРПОУ 22883141) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ,) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Київської міської ради (далі - відповідач, КМР), де позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність КМР, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 17.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 гектара для ведення індивідуального дачного будівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером №8000000000:78:318:0041, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти;
зобов'язати КМР, на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради розглянути клопотання позивача про дозвіл на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 гектара для ведення індивідуального дачного будівництва, яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером №8000000000:78:318:0041, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти, в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України.
Також позивач просив стягнути на його користь витрати на професійну правову допомогу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено таке.
Позивач звернувся до відповідача із клопотання про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 гектара для ведення індивідуального дачного будівництва, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 8000000000:78:318:0041 відповідно до викопіювання з кадастрової карти. До вказаного клопотання додав: клопотання, графічний витяг з кадастрової карти, поштовий опис з трекінгом 0505039694110, фіскальний чек, поштовий список № 11485, скріншот з кабінету Укрпошти про отримання клопотання.
Однак, відповідачем допущено протиправну бездіяльність та не розглянуто вказане клопотання, що виразилося у неприйняття жодного рішення по суті питання з яким звернувся позивач, у зв'язку із чим він звернувся до суду за захистом порушеного права.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2022 відкрито провадження у справі для її розгляду у порядку спрощеного письмового провадження.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/8526/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2025 справу №640/8526/22 прийнято до провадження, визначено проводити її розгляд одноособово суддею Буряк І.В. у порядку спрощеного позовного провадження у строк, встановлений статтею 258 КАС України.
Зобов'язано учасників справи протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення та/або заяву у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття, необхідності залучення або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, а також у разі врегулювання спору.
Повідомлено учасників справи, що документи, заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення та ін. можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему “Електронний суд».
Наявний у матеріалах справи відзив, свідчить про незгоду КМР із доводами позивача та містить прохання у позові відмовити, з огляду на таке.
КМР не було допущено порушення прав позивача, оскільки під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей: безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.
Окрім того, лише КМР, як представницький орган територіальної громади міста Києва, має виключне право на прийняття остаточних рішень з питань, що віднесені до компетенції місцевих рад.
Згідно наданих письмових пояснень відповідачем уточнено арґументацію відзиву та зазначено таке.
Позивачем направлено клопотання про розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення дачного будівництва, яке було розглянуто Департаментом земельних ресурсів КМР та рекомендовано відмовити у його задоволенні, оскільки заявлена ініціатива не відповідає містобудівний документації за функціональним призначенням, а саме: земельна ділянка належить до території лісів і лісопарків та частково до рекреаційної забудови, а також враховуючи відсутність принаймні одного із видів містобудівної документації.
На підставі такої рекомендації Департаменту земельних ресурсів, рішенням КМР з аналогічних підстав відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою.
Відповідач звертає увагу суду, що наразі в Оболонському районі м. Києва відсутній детальний план території, а згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передача земельних ділянок у власність за відсутності плану зонування або детального плану територій забороняється.
Окрім того, відсутність рішення КМР щодо заявленого позивачем клопотання не позбавляє останнього розробити самостійно проєкт землеустрою без надання такого дозволу.
Судом установлено такі фактичні обставини у справі.
ОСОБА_1 , громадянин України, паспорт серія НОМЕР_2 , адреса місця проживання згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.10.2018 № 0000641219: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить відповідне посвідчення від 14.12.1996 серія НОМЕР_3
17 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського міського голови із клопотанням за змістом якого просив надати дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для ведення індивідуального дачного будівництва, яка межує з земельною ділянкою № 8000000000:78:318:0041, у відповідності до викопіювання з кадастрової карти.
У додатках рахуються: копія паспорта, графічні матеріали розташування земельної ділянки, копія посвідчення учасника бойових дій, довідка ВПО.
Рішенням КМР від 14.05.2022 № 4627/4668 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для індивідуального дачного будівництва в Оболонському районі м. Києва, оскільки заявлена ініціатива не відповідає містобудівній документації за функціональним призначенням, а саме: земельна ділянка належить до території лісів та лісопарків та частково до території рекреаційної забудови (витяг з містобудівного кадастру, наданий листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.11.2021 № 055-28386), а також враховуючи відсутність принаймні одного з видів містобудівної документації відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Наявна у матеріалах справи пояснювальна записка від 25.11.2021 № ПЗН-32283 свідчить про таке.
Земельна ділянка щодо якої подано клопотання розташована в Оболонському районі м. Києва, площею 10 га, заявлене право та вид користування: власність, для індивідуального дачного будівництва.
Особливі характеристики ділянки: земельна ділянка вільна від забудови, детальний план території - відсутній, відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням КМР від 28.03.2002 № 370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території лісів та лісопарків та частково до території рекреаційної забудови (витяг з містобудівного кадастру, наданий листом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу КМР (КМДА) від 23.11.2021 № 055-28386), земельна ділянка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва. За даними міського земельного кадастру земельна ділянка входить до зеленої зони «Пуща-Водицьке лісництво» відповідно до Програми розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затвердженої рішенням КМР від 19.07.2005 № 806/3381
За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована таким.
Земельний кодекс України від 25.10.2001 № 2768-III (далі - ЗК України, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин)
Стаття 9. Повноваження Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин
До повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин належить:
а) розпорядження землями територіальної громади міста;
б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;
Стаття 116. Підстави набуття права на землю із земель державної та комунальної власності
1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
2. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Стаття 118. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами
6. Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
7. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність особи, якій належить право власності на об'єкт нерухомості (жилий будинок, іншу будівлю, споруду), розташований на такій земельній ділянці, або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
У разі надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, що передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або з дня повідомлення особою, зацікавленою в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, про замовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у порядку, передбаченому цією частиною, відобразити на картографічній основі Державного земельного кадастру орієнтовне місце розташування земельної ділянки, зазначити дату та номер відповідного рішення, а також майбутнє цільове призначення земельної ділянки. Зазначена інформація оприлюднюється на безоплатній основі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Висновки суду.
Предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльність КМР, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 17.11.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.
Спосіб захисту, визначений позивачем, полягає у зобов'язанні КМР на найближчому пленарному засіданні сесії Київської міської ради розглянути клопотання позивача про дозвіл на розробку проєкту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,10 гектара для ведення індивідуального дачного будівництва.
Разом із тим, у матеріалах справи наявне рішення відповідача від 14.05.2022 №4627/4668, яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для індивідуального дачного будівництва в Оболонському районі м. Києва
Позивач до суду із даним позовом звернувся 08.06.2022, тобто вже після прийняття вказаного вище рішення КМР та жодних клопотань про зміну предмету позову, способу захисту порушеного права на заявляв.
Виходячи із обґрунтувань наведених у позові, порушення свого права позивач вбачав саме у протиправній бездіяльності відповідача щодо не розгляду свого клопотання та відповідно спосіб захисту полягав у зобов'язанні відповідача вчинити дії щодо розгляду такого.
Таким чином, суд установив, що станом на момент звернення із цим позов відповідне порушення КМР усунуто та клопотання розглянуто по суті.
Суд погоджується із доводами позивача, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки клопотання позивача датоване 17.11.2021, не розглянуто у встановлений ст. 118 ЗК України строк, однак сама по собі констатація цього факту не створює для позивача належного судового захисту про який він просить за умови усунення порушення.
З огляду на все викладене суд вважає, що у позові належить відмовити повністю.
Підстави для розподілу судового збору відсутні, оскільки позивач, звільнений від його сплати.
Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.
Рішення суду першої інстанції оскаржується до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк та порядок, встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.
Повний текст рішення суду складено 12.05.2025.
Суддя І.В. Буряк