Справа № 214/3212/23
2-п/214/51/25
про прийняття заяви щодо перегляду заочного рішення
12 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Касьян Миколою Степановичем, про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
встановив:
Заочним рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (код ЄДРПОУ 00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1), заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2019 по 31.03.2023 у сумі 40 585 (сорок тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень 27 коп., плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 у сумі 130 (сто тридцять) гривень 50 коп., а також за період з 01.01.2020 по 01.02.2022 інфляційні втрати у сумі 1 852 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві) гривні 29 коп. та 3% річних у сумі 822 (вісімсот двадцять дві) гривні 55 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Представник відповідача адвокат звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність її прийняття до провадження та призначення судового засідання з наступних мотивів.
Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Частинами другою, третьою статті 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заява за змістом та формою відповідає положенням статті 285 ЦПК України, тому на виконання вимог частини першої статті 286 ЦПК України вважає за необхідне прийняти належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.
Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав поважності пропуску, яке суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, захисту прав, свобод та інтересів учасників процесу, вважає можливим задовольнити.
Керуючись ст. ст. 258-260, 284-286 ЦПК України, суддя
постановив:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, на 13-20 годину 22 травня 2025 року.
Невідкладно надіслати копію ухвали суду та заяви про перегляд заочного рішення сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.
Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу, а представникам - документи, що підтверджують їх повноваження.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sk.dp.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Сіденко