Справа № 185/3835/25
Провадження № 3/185/1437/25
07 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_2 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, 18.03.2025 року о 23 год. 03 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року, повторно протягом року.
Повторність учиненого правопорушення підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2024 року, якою ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.
Про місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213979 від 21 березня 2025 року, копією довідки про звільнення, копією ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, копією зобов'язання ОСОБА_2 , поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 з урахуванням обставин справи та особи правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М. С. Мицак