12.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/10556/24
.
Єдиний унікальний номер № 205/10556/24
Провадження № 2з/205/389/25
про витребування доказів
12 травня 2025 року м. Дніпро
Суддя Новокадацького районного суду м. Дніпра Басова Н.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,
Позивач 14 серпня 2024 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.
09 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сахончик О.О. про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Лопата О.О., для проведення по справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, оригіналу заповіту від 11.11.2021 року , заповідач ОСОБА_3 .
Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів серед іншого зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що у позивача є складнощі з отриманням доказів, суд з метою повного та всебічного розгляду даної справи, вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 116-117 ЦПК України, суддя
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сахончик Ольги Олександрівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, Магдалинівська селищна рада, Котовський Старостинський округу Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус ДМНО Лопата Олена Олександрівна, про визнання заповіту недійсним - задовольнити частково.
Зобов'язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лопата Олену Олександрівну (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) у строк до 01 червня 2025 року надати суду інформацію , чи знаходиться в матеріалах спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 оригінал заповіту , від 11.11.2021 року , зареєстрованого в реєстрі за № 16.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова