Ухвала від 14.04.2025 по справі 910/21682/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025 Справа № 910/21682/15 (910/14859/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд"

про видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 910/21682/15 (910/14859/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118; адреса для листування: 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 35/34, оф. 121)

до Державного підприємства "Конярство України" (01601, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1)

про стягнення 33 855 276,71 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Кизенко Д.О. - представник

Від відповідача Вініченко В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

20.09.2023 до Господарського суду м. Києва звернувлось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договором поставки № 1129 від 29.11.2021 в розмірі 33 855 276,71 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" залишено без руху.

01.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2023 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 33 855 276,71 грн. до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.12.2023 оголошено перерву до 24.01.2024.

У судовому засіданні 24.01.2024 оголошено перерву до 05.02.2024.

30.01.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про долучення доказів.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.02.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" задоволено.

20.03.2024 на виконання рішення Гомподарського суду м. Києва від 05.02.2024 було видано наказ.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 апеляційну скаргу Державного підприємства "Конярство України" задоволено частково, апеляційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) скасувано в частині задоволення позовних вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 3375204,66 грн та 3% річних в сумі 1065173,23 грн, судового збору в сумі 507829,16 грн., а також прийнято в цій частині нове рішення, позовні вимоги задоволено частково, крім того рішення Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23) в частині стягнення основного боргу в сумі 29414898,82 грн залишено без змін.

20.09.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 видано наказ.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про видачу дубліката наказу.

24.03.2025 до Господарського суду м. Києва розгляд справи призначено на 09.04.2025.

08.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про видачу дублікату наказу.

08.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині.

У судовому засіданні 09.04.2025 було оголошено перерву до 14.04.2025.

У судовому засіданні 14.04.2025 розглядалась заява позивача про видачу дублікату наказу.

Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 20.09.2024 на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 було видано накази.

Наказ Господарського суду м. Києва було направлено стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" за адресою: 1770, Чернігівська обл., с-ще. Козелець, вул. Соборності, 118, засобами поштового зв'язку 29.10.2024 за № 0610201264807.

Як зазначає позивач, даний наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання тощо) та звернення до суду стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, відповідач заперечував щодо задоволення заяви про видачу дублікату наказу, оскільки зазначив про те, що позивачем не виконано свого процесуального обов'язку, зокрема, не доведено обставин втрати наказу на які, останній посилається в своїй заяві.

Наведені вище заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, згідно норм Господарського процесуального кодексу України, стягувач у разі подання до суду заяви про видачу дублікату наказу не зобов'язаний наводити причини його втрати, за умови встановлення факту невиконання судового рішення, оскільки, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, дублікат наказу повністю відтворює втрачений наказ, у тому числі містить і дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

20.09.2024 видано наказ Господарського суду м. Києва, який дійсний для пред'явлення до виконання - до 03.09.2027.

Крім того, у поданій заяві позивач повідомляє, про зміну місцезнаходження стягувача та просить зазначити у дублікаті наказу нову адресу місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд": 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 22 , оф.2.

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, наказ має відповідати резолютивній частині рішення, а дублікат наказу не може відрізнятися від первісного наказу.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, враховуючи, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого документу відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за доцільне її задовольнити та видати дублікат наказу від 20.09.2025 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23).

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 234, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі № 910/21682/15 (910/14860/23) про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 1; ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм ленд" (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118; ідентифікаційний код 40853183) інфляційні втрати в сумі 287465 (двісті вісімдесят сім тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн 17 коп., 3 % річних в сумі 471444 (чотириста сімдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) грн 27 коп., судовий збір за подання позовної заяви в сумі 452 607,12 (чотириста п'ятдесят дві тисячі шістсот сім) грн 12 коп.

3. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк