Ухвала від 14.04.2025 по справі 910/21682/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025 Справа № 910/21682/15 (910/14860/23)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд"

про видачу дублікату виконавчого документу

у справі № 910/21682/15 (910/14860/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд"

до Державного підприємства "Конярство України"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду державного майна України

про стягнення 12 775 832,60 грн.

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від позивача Кизенко Д.В. - представник

Від відповідача Вініченко В.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

20.09.2023 до Господарського суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості за договором поставки № 01-12-2021 від 01.12.2021 в розмірі 12 775 832,60 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" залишено без руху.

01.11.2023 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.11.2023 прийнято позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості в розмірі 12 775 832,60 грн. до розгляду в межах справи № 910/21682/15 про банкрутство Державного підприємства "Конярство України", залучено Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання у справі призначено на 13.12.2023.

12.12.2023 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 13.12.2023 оголошено перерву до 24.01.2024.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" задоволено.

02.05.2024 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 видано наказ.

Постановою апеляційного господарського суду від 15.04.2024 апеляційну скаргу Київської міської прокуратури задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 24.01.2024р. по справі №910/21682/15(910/14860/23) в частині стягнення з ДП «Конярство України» на користь ТОВ «Прайм Ленд» 3% річних в розмірі 39 010,68 грн. та пені в розмірі 566 821,92 грн. скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким: відмовлено ТОВ "Прайм Ленд" у задоволенні позову в частині стягнення з ДП "Конярство України" 3% річних в розмірі 39 010,68 грн. та пені в розмірі 566 821,92 грн. в межах справи №910/21682/15.

Додатковою постановою апеляційного господарського суду від 27.01.2025 задоволено заяву Київської міської прокуратури про прийняття додаткової постанови у справі №910/21682/15(910/14860/23) та зобов'язано Господарський суд м. Києва видати відповідний наказ.

07.02.2025 на виконання Додаткової постанови апеляційного господарського суду від 27.01.2025 видано наказ.

05.03.2025 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про видачу дублікату судового наказу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.03.2025 розгляд справи призначено на 09.04.2025.

08.04.2025 до Господарського суду м. Києва надійшли заперечення відповідача на заяву позивача про видачу дублікату наказу.

У судовому засіданні 09.04.2025 було оголдошено перерву до 14.04.2025.

У судовому засіданні 14.04.2025 розглядалась заява позивача про видачу дублікату наказу.

Представник позивача надав пояснення по суті поданої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 02.05.2024 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.01.2024 було видано наказ.

Наказ Господарського суду м. Києва було направлено стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" за адресою: 1770, Чернігівська обл., с-ще. Козелець, вул. Соборності, 118, засобами поштового зв'язку 02.07.2024 за № 0600273655902.

Як зазначає позивач, даний наказ було втрачено та до виконання не пред'явлено.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання тощо) та звернення до суду стягувачем або державним виконавцем, приватним виконавцем з заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, відповідач заперечував щодо задоволення заяви про видачу дублікату наказу, оскільки позивачем не виконано свого процесуального обов'язку, зокрема, не доведено обставин втрати наказу на які, останній посилається в своїй заяві.

В свою чергу, наведені заперечення відповідача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки, згідно норм Господарського процесуального кодексу України, стягувач у разі подання до суду заяви про видачу дублікату наказу не зобов'язаний наводити причини його втрати, за умови встановлення факту невиконання судового рішення, оскільки, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, дублікат наказу повністю відтворює втрачений наказ, у тому числі містить і дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Враховуючи викладене, під час вирішення питання про можливість видачі судом дубліката виконавчого документа на підставі звернення особи до суду з такою заявою обов'язковому з'ясуванню підлягають обставини дотримання заявником строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

02.05.2024 видано наказ Господарського суду м. Києва, який дійсний для пред'явлення до виконання - до 25.04.2027.

Також, у поданій заяві позивач просив зазначити про зміну місцезнаходження стягувача.

Так згідно з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, нова адреса місця реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд": 07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Металургів, буд. 22 , оф.2.

Відповідно до ч.3 ст.327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наказ судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, наказ має відповідати резолютивній частині рішення, а дублікат наказу не може відрізнятися від первісного наказу.

З огляду на викладені обставини та наведені норми, враховуючи, що заява позивача про видачу дублікату виконавчого документу відповідає вимогам чинного законодавства, суд вважає за доцільне її задовольнити та видати дублікат наказу від 02.05.2025 у справі № 910/21682/15 (910/14860/23).

Керуючись п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" про видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 у справі № 910/21682/15 (910/14860/23) про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд.1; ідентифікаційний код 37404165) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" (17000, Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Соборності, 118; ідентифікаційний код 40853183) основний борг в розмірі 12 170 000 (дванадцять мільйонів сто сімдесят тисяч) грн. 00 коп., 3 % річних в розмірі 39 010 (тридцять дев'ять тисяч десять) грн. 68 коп., пеню в розмірі 566 821 (п'ятсот шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 191 637 (сто дев'яносто одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 49 коп.

3. Копію ухвали направити сторонам та розпоряднику майна боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк