Ухвала від 12.05.2025 по справі 904/2203/25

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

12.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2203/25

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, код ЄДРПОУ 38115167)

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 4 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2025 складає 3 028,00 грн.

Пунктом 9 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство сплачується судовий збір у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 30 280,00 грн (3 028,00 * 10 =30 280,00 грн).

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКАРТ" не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Абзацом 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік" з 01.04.2025 розмір мінімальної заробітної плати становить 8 000,00 грн.

Отже, Товариству з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" необхідно було сплатити авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 72 000,00 грн (8 000,00*3 )*3= 72 000,00 грн).

В той же час, судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" не надано доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 1, прим. 75, код ЄДРПОУ 38115167) - залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви в сумі 30 280,00 грн ;

- надати докази сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень в розмірі 72 000,00 грн;

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 12.05.2025 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
127247635
Наступний документ
127247637
Інформація про рішення:
№ рішення: 127247636
№ справи: 904/2203/25
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.12.2025)
Дата надходження: 15.12.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.06.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.09.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
16.12.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Державна організація "Український Національний Офіс Інтелектуальної Власності та Інновацій"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Ромашко Роза Миколаївна
Смолов Костянтин Вікторович
Адвокат Харицька Анастасія Миколаївна
відповідач (боржник):
Терещенкова Євгенія Андріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО"
заявник:
Арбітражний керуючий
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
кредитор:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМЕТРІН ФК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕНТА. ЛТД"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕНГО"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий Смолов Констянтин Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО"
представник апелянта:
Михайленко Ольга Ігорівна
представник боржника:
Велика Лариса Миколаївна
представник кредитора:
Качуєвський Максим Олексійович
Пилипчук Костянтин Павлович
представник третьої особи:
Свіденко Світлана Костянтинівна
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ