12.05.2025 м.Дніпро Справа № 876/5/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши матеріали справи №876/5/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех», ідентифікаційний код юридичної особи 37383046
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодор», ідентифікаційний код юридичної особи 13888197
про стягнення 2 753 553,99 грн.
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №876/5/25.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025 у цій справі задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі №14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех», ідентифікаційний код юридичної особи 37383046 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодор», ідентифікаційний код юридичної особи 13888197 про стягнення 2 753 553,99 грн.
Вирішено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого судді Стеця О.М., судді - доповідача - Палій Є.А., судді - Щербатюк В.А.) від 31.01.2025 у справі №14/13К-24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Альфатех», ідентифікаційний код юридичної особи 37383046 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автодор», ідентифікаційний код юридичної особи 13888197 про стягнення 2 753 553,99 грн. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТОДОР» (ЄДРПОУ 13888197; юридична адреса: 68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вул. Праці, 20) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “АЛЬФАТЕХ» (ЄДРПОУ 37383046, юридична адреса: 52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вулиця Василя Сухомлинського, б. 48Б) 795 547,91 грн. (сімсот дев'яносто п'ять тисяч п'ятсот сорок сім гривень 91 копійка) - пені за прострочення грошового зобов'язання за Договором поставки №5070д від 12.11.2021; 1 328 037,94 грн. (один мільйон триста двадцять вісім тисяч тридцять сім гривень 94 копійки) - відсотків у розмірі 40% річних за прострочення грошового зобов'язання за Договором №5070д від 12.11.2021; 21 235,85 грн. (двадцять одна тисяча двісті тридцять п'ять гривень 85 копійок) - витрат, пов'язаних з вирішенням спору третейським судом, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Видачу відповідного наказу вирішено здійснити після набрання ухвалою законної сили.
12.05.2025 на виконання ухвали від 14.04.2025 видано наказ.
При цьому, при виготовленні повного тексу ухвали і наказу судом помилково зазначено номер договору, який є підґрунтям правовідносин сторін, та який зазначено у рішенні третейського суду і на підставі якого відбулось стягнення - №5070д від 12.11.2021, замість вірного номеру - №507Од від 12.11.2021.
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).
У даному випадку судом допущено описку та невірно зазначено номер договору, укладеного між сторонами, за яким відбулось стягнення.
Відтак, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту змісту ухвали і наказу залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та наказі Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 876/5/25 та вважати вірним номер договору, що був укладений між сторонами і за яким стягнуто відповідні суми з відповідача на корись позивача - №507Од від 12.11.2021.
Решту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2025 та наказу Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2025 у справі № 876/5/25- залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (12.05.2025), є невід'ємною частиною ухвали від 14.04.2025 і наказу від 12.05.2025 та підлягає апеляційному оскарженню у порядки і строки визначені ст.ст. 288, 289 ГПК України.
Головуючий суддя О.Г. Іванов