Ухвала від 12.05.2025 по справі 552/3319/23

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3319/23

Провадження № 1-кс/552/976/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт на майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчої групи у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202325533000431 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в якому встановлено, що не пізніше початку 2022 року у громадянина Нігерії, мешканця м. Полтави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України жіночої статі.

ОСОБА_5 , використовуючи можливості електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет та сервіси соціальних мереж, переслідуючи мотиви незаконного збагачення, розробив злочинний план щодо реалізації своїх шахрайських дій по відношенню до жінок, які були користувачами соціальних мереж, та спланував у майбутньому залучити сторонніх осіб до схеми незаконного заволодіння грошовими коштами, особливо - щодо виведення отриманих від потерпілих осіб грошових коштів у готів та безготівковий рахунок.

Вказувала, що загалом, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та у великих розмірах. В ході досудового розслідування встановлено, що злочинними діями ОСОБА_5 завдано збитків потерпілим особам на суму 624 550 грн. Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_5 не працевлаштований та не має будь-яких легальних джерел доходів ні на території України, ні поза її межами. Наразі, єдиним способом отримання доходу є вчинення корисливих злочинів.

Вважає, що враховуючи відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, а також розмір шкоди, завданої потерпілим, існують достатні підстави вважати, що збитки, завдані потерпілим злочинними діями підозрюваного ОСОБА_5 , не буде відшкодовано.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єкта нерухомого майна, відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

В своєму клопотанні просила накласти в кримінальному провадженні арешт на нерухоме майно підозрюваного та грошові кошти на рахунку.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України), застосування яких в силу норм ст. 132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 1202325533000431 від 06.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, в якому встановлено, що не пізніше початку 2022 року у громадянина Нігерії, мешканця м. Полтави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян України жіночої статі.

Матеріалами клопотання підтверджено належність на праві приватної власності ОСОБА_5 нерухомого майна та відкритого рахунку в банківській установі.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Положеннями ч. 6 цієї ж статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт на майно є необхідним накласти з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Необхідність запитуваного арешту майна обґрунтовується реальним ризиком приховування та відчуження, у разі невжиття запитуваного заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: на будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 16931398.

Накласти в кримінальному провадженні арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме, на грошові кошти, які знаходяться та/або будуть надходити на банківський рахунок, відкритий в АТ «Універсал банк» на ім'я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 .

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127242830
Наступний документ
127242832
Інформація про рішення:
№ рішення: 127242831
№ справи: 552/3319/23
Дата рішення: 12.05.2025
Дата публікації: 13.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.12.2025)
Дата надходження: 09.07.2025
Розклад засідань:
14.05.2025 13:20 Київський районний суд м. Полтави
15.05.2025 14:00 Київський районний суд м. Полтави
16.05.2025 10:00 Полтавський апеляційний суд
20.05.2025 16:15 Полтавський апеляційний суд
04.06.2025 10:30 Київський районний суд м. Полтави
04.06.2025 13:15 Київський районний суд м. Полтави
05.06.2025 13:00 Київський районний суд м. Полтави
18.06.2025 14:30 Полтавський апеляційний суд
04.07.2025 14:00 Київський районний суд м. Полтави
08.07.2025 13:30 Полтавський апеляційний суд
09.07.2025 15:40 Полтавський апеляційний суд
24.07.2025 11:00 Київський районний суд м. Полтави
31.07.2025 15:30 Київський районний суд м. Полтави
31.07.2025 16:00 Київський районний суд м. Полтави
22.09.2025 10:15 Полтавський апеляційний суд
06.11.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
24.12.2025 13:45 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
ШИЯН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯКОВЕНКО НАТАЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
власник майна, стосовно якого розглядається клопотання про арешт:
Євдокімова Ганна Дмитрівна
Зотова Марія Олександрівна
Погромська Олена Володимирівна
захисник:
Костенко Володимир Олександрович
заявник:
Строгов Сергій Леонідович
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№23)"
ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"
орган досудового розслідування:
ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полт. обл.( слідча Солом `яна В.Р.)
підозрюваний:
Мбалусі Артур Патрік
представник скаржника:
Головко Вікторія В’ячеславівна
прокурор:
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області
слідчий:
ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА