Справа №402/153/25
"12" травня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін ( з повідомленням) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
у вересні 2024 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року у розмірі - 17365,12 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі - 2 422,40 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 01.04.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування №26205081161001, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000 грн., з процентною ставкою за користування кредитним коштами 48,00 % терміном користування до 01.04.2020 року, а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов'язання за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року, а саме надавши відповідачу кошти у розмірі визначеному цим договором, однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.
Станом на 31.03.2021 року відповідач не виконав свої зобов'язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом, кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 398 днів, з урахуванням викладеного було накладено штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31.03.2021 року включно в розмірі - 1000 грн.
28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК») та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року.
Станом на 31.03.2021 року відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 17365, 12 грн., у зв'язку з чим звернулись з вказаним позовом до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.02.2025 року визначено головуючого суддю Ясінського Л.Ю. (а.с. 71).
Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін ( з повідомлення ).
Відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.
Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач 01.04.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування №26205081161001, згідно якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 10000 грн., з процентною ставкою за користування кредитним коштами 48,00 % терміном користування до 01.04.2020 року, а позичальник зобов'язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом а інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором.
АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі було виконано свої зобов'язання зад оговором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року року, а саме надавши відповідачу кошти у розмірі визначеному цим договором, однак, відповідач належним чином не виконувала свої зобов'язання по договору, не сплачувала щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов кредитного договору.
Станом на 31.03.2021 року відповідач не виконав свої зобов'язання по договору в частині повернення тіла кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом, кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 року складає 398 днів, з урахуванням викладеного було накладено штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31.03.2021 року включно в розмірі - 1000 грн.
28.03.2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входять: права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС». 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК») та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги в тому числі і ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року.
Станом на 31.03.2021 року відповідно до реєстру прав вимог сума заборгованості ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року перед новим кредитором - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає - 17365, 12 грн., з яких:
- 9522 грн. 68 коп. - прострочена заборгованість за тілом кредиту;
- 1 156 грн. 19 коп. - прострочена заборговансть за процентами, кі нараховані за ситавкою 48% за період з 01.04.2019 року по 01.04.2020 року;
- 1000 грн. - штрафи, пені за період з 01.04.2019 р. по 01.04.2020 р.
- 5686 грн. 25 коп. - прострочені проценти, які нараховані за ставкою 60% річних за період 02.04.2020 р. по 31.03.2021 р.
Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 626, ч. 1 ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3, ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості.
Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначити умови такого договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України).
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
За змістом вимог ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «ФК «Омега Фінанс» вказує на те, що позичальник не виконує свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18), ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Матеріалами справи підтверджено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості.
Водночас, суд зазначає, що відповідач доводів позивача про таку заборгованість не спростував, контррозрахунку заборгованості не зробив, доказів сплати заборгованості за кредитним договором до суду не подав, як і доказів неотримання кредитних коштів.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" заборгованості за за договором про комплексне банківське обслуговування №26205081161001 від 01.04.2019 року у розмірі - 17365,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ОМЕГА ФІНАНС" судових витрат у розмірі 2422 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів.
Учасники справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», код ЄДРПОУ: 42436323; адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.Ю. Ясінський