Справа № 740/5885/24
Провадження № 2/740/185/25
іменем України
12 травня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Карпуся І.М.,
із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 01.10.2024 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2001643164301 від 23.07.2020 у сумі 62 605 грн. 87 коп., а також 2 422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Позовні вимоги аргументовано тим, що 23.07.2020 відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 5 000 грн., який пізніше було збільшено до 34 964 грн. 11 коп. Відповідачка належним чином не виконує кредитні зобов'язання, внаслідок чого станом на 21.08.2024 її заборгованість перед позивачем склала 62605 грн. 87 коп., з яких: 34564 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 28 041 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами.
Ухвалою судді 04.10.2024 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
25.04.2025 відповідачкою подано до суду заяву про приєднання до матеріалів справи довідки АТ «ПУМБ» про погашення нею заборгованості перед позивачем у повному обсязі.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Як вбачається з довідки від 23.04.2025 АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за підписом заступника керуючого відділенням з контрольно-операційної діяльності відділення №1 ПУМБ в м. Ніжин Булах Н.В., станом на 23.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 по кредиту, процентам та комісії відсутня. Кредитні зобов'язання за договором №2001643164301 від 23.07.2020 виконані в повному обсязі.
Таким чином, провадження по справі слід закрити з підстави визначеної п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі на час ухвалення судового рішення предмет спору відсутній, адже відповідачка ОСОБА_1 повністю сплатила суму заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.255, 260-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Карпусь