Справа № 336/1755/25
Пр. 2/336/1749/2025
12 травня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, поданого по цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої суми пенсійної виплати, -
Представник позивача за довіреністю Литвинець Ю.С. в інтересах позивача 20.02.2025 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, просить стягнути з відповідача переплату пенсії у сумі 85 471,28 гривня.
Справа на підставі протокола автоматизованого розподілу між суддями від 20.02.2025 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А.
Ухвалою судді від 07.03.2025 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. За змістом ухвали та відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України роз'яснено, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву. Встановлено позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвалою суду від 21.04.2025 постановлено зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу державної влади при відмові у виконанні судового рішення в повному обсязі повернути позивачу ОСОБА_1 . Роз'яснити право звернення із відповідним адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати до суду примірник позовної заяви із доданими документами для надіслання відповідачеві.
За змістом вказаної ухвали «копія вказаної ухвали суду отримана відповідачем 04.04.2025. Відповідно до роздруківки з сайту АТ «Укрпошта» від 17.04.2025 поштове відправлення, надіслане ОСОБА_1 позивачем згідно з описом вкладення від 16.01.2025 (позовна заява з додатками), повернуто відправнику за закінченням встановленого терміну зберігання. 16.04.2025 до матеріалів справи, із дотриманням визначеного вище строку, надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач просить відмовити у задоволенні позову, проте не отримав копії позовної заяви, що зумовлює, на переконання суду, необхідність її надіслання стороні відповідача, для чого позивачеві необхідно надати комплект документів (копію позовної заяви із додатками) у відповідності до переліку, наведеному у матеріалах справи.»
02.05.2025 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання вимог ухвали надійшла позовна заява з додатками, яку необхідно надіслати відповідачу.
Також 30.04.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про перехід від спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін на підставі ст. 279 ЦПК України.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку у необхідності відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.
Положеннями ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом вказаного вище позову є стягнення надмірно виплаченої суми пенсійної виплати у сумі 85 471,28 гривня, що відповідає ціні позову. Відповідно до п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277 ЦПК України вказана ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відноситься до категорії малозначних, що підлягає розгляду лише в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд бере до уваги й характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Особливості розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження не обмежують сторони у наданні доказів та поданні заяв по суті спору, відповідно, не порушується принцип змагальності сторін, закріплений ст.12 ЦПК України.
Разом з цим, суд наголошує, що за змістом клопотання відповідачем, окрім формального посилання на норму законодавства, не обґрунтовано необхідності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного вище суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст. 19, 257-261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, складена та підписана 12.05.2025.
Суддя Л. А. Вайнраух