Справа № 367/1295/25
Провадження №3/367/662/2025
Іменем України
26 лютого 2025 року м. Ірпінь Київської області
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за арсесою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.51 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639575 від 27.01.2025 року, встановлено, що 17.01.2025 року о 20 год. 33 хв. в м. Ірпінь вул. Антонова, 6 в магазині ТОВ «ФОРА», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку ХОТ-ДОГА XXL на загальну суму 101,50 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.
Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639576 від 27.01.2025 року, згідно з яким 21.01.2025 року о 13 год. 30 хв. в м. Ірпінь вул. Антонова, 6 в магазині ТОВ «ФОРА», гр. ОСОБА_1 здійснив крадіжку продуктів харчування на суму 269.92 гривень без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 26.02.2025 року постановлено об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/1293/25 провадження № 3/367/661/2025 та № 367/1295/25 провадження № 3/367/662/2025, присвоївши об'єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/1295/25 провадження № 3/367/662/2025.
У судовому засіданні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яке підтверджується наступними та досліджених судом доказами; протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639575 від 27.01.2025 року та серії ВАД № 639576 від 27.01.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненням ОСОБА_2 ; копіями довідок загальної суми викраденого товару від 17.01.2025 року та 22.01.2025 року.
Відповідно до ч.1ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність суддя відповідно до п.1 ч. 1 ст 34 КУпАП не виявлено, обставини, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або більш суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно дост. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.9, 23, 33, 34 ч.1 п.1, 36 ч.2, 40-1, 51 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: О.В. Лещенко