Справа № 555/380/25
Номер провадження 1-кп/555/172/25
09 травня 2025 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м.Березне кримінальне провадження №12024186060000195 від 26.12.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з освітою середньою, неодруженого, раніше не судимого, військовослужбовця ЗСУ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу у Збройних Силах України під час мобілізації відповідності до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25.12.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кімнати вітальні житлового будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання наслідків у виді заподіяння тілесних ушкоджень та свідомо бажаючи їх настання, наніс кухонним ножем не менше одного удару по лівій руці потерпілої ОСОБА_5 . В подальшому продовжуючи свої злочині протиправні дії ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кімнати кухні житлового будинку, умисно схопив за шию потерпілу ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи, та умисно наніс не менше одного удару її головою об кут стіни.
Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у виді: двох ран другого пальця лівої кисті, рана чола, синець лівого передпліччя. Отримані ОСОБА_5 рани (чола, пальця руки), кожне зокрема, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, синець лівого передпліччя - до легкого тілесного ушкодження.
І.Підстави для здійснення спрощеного провадження щодо кримінального проступку
До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024186060000195 від 26.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-- письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- письмова заява потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
-- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
ІІ. Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Згідно ч.2 ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.
Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом'якшують покарання, - ще щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - відсутні.
Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання скарг на поведінку особи не надходило, порушень громадського порядку не допускав.
На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога особа не перебуває.
Враховуючи викладені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який є несудимим, характеризується позитивно, суд вважає за можливе призначити особі покарання у виді штрафу.
ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику дізнавачем та прокурором, не застосовувались.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) грн.
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1