Справа № 761/17797/25
Провадження № 1-кс/761/12294/2025
06 травня 2025 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 72024001410000020 від 14.08.2024
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 72024001410000020 від 14.08.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 388КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, службові особи ТОВ «Боріваж» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «АгротерміналЛогістик», ПАТ КБ «Приватбанк» та іншими невстановленими особами у 2016 році вчинили незаконні дії щодо заставленого майна - морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів, що перебувало в заставі Національного банку України згідно іпотечного договору.
Також, органом досудового розслідуванням досліджуються обставини відносно того, що службові особи ТОВ «Термінал Боріваж» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТДВ СК «Прем'єр Гарант»,
ПАТ «Промислово страховий Альянс», ТОВ «ФК Фрейзер», ТОВ «Зелена долина Полісся», ТОВ «Корн Карго», АТ «ОПЗ» та іншими невстановленими особами протягом 2022-2024 років, ухилились від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до ненадходження до державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах.
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, щоcлужбові особи ТОВ «Боріваж» (код ЄДРПОУ 32307678) використовуючи службове становище, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «АгротерміналЛогістік» (код ЄДРПОУ 39296647) та ТОВ «Термінал «Боріваж» (код ЄДРПОУ 43664262) здійснили заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем вчинені за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.
Так, 28.12.2006 між ТОВ «Боріваж» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір №Б038Г/С згідно якого Банк зобов'язується надати кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 152 млн грн.У подальшому 05.04.2016 між ПрАТ СК «Інгосстрах» та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір страхування кредитів № 16/04/05-01 К.
Згідно з умовами договору страхування ПрАТ СК «Інгосстрах» зобов'язується у разі настання страхового випадку відшкодувати АТ КБ «ПриватБанк» завдані збитки у межах страхової суми внаслідок невиконання (або неналежного виконання)ТОВ «Боріваж» своїх обов'язків, передбачених кредитним договором від 28.12.2006 №Б038Г/С.
У свою чергу заборгованість ТОВ «Боріваж» перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 28.12.2006 №Б038Г/С відсутня в зв'язку з виплатою ПрАТ СК «Інгосстрах» на користь Банку страхового відшкодування в межах страхової суми, визначеної в договорі страхування кредитів від 05.04.2016 № 16/04/05-01 К.
Надалі 20.04.2016 укладено Договір про внесення змін до кредитного договору від 28.12.2006 №Б038Г/С згідно якого ліміт Договору збільшений до 300 млн грн з цільовим призначенням на поповнення обігових коштів, передплата на ТОВ «Велес» та ТОВ «Сонго».
В якості внеску до статутного капіталу прийнято рішення про передачу нерухомого та рухомого майна ТОВ «Боріваж» (загальна вартість 224 119 528 грн).
Саме майно МПСК Боріваж перебувало також в заставі згідно з іпотечним договором від 08.12.2014 № 121.Вказаний іпотечний договір між НБУ та ТОВ «Боріваж» випливає з кредитного договору від 05.12.2014 № 120 між НБУ та Банком (стабілізаційний кредит у розмірі 3,64 млрд грн), за яким для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Боріваж» надав в заставу належне майно загальною вартістю предмета іпотеки у 5,5 млрд грн.
Між ПрАТ «СК «Інгосстрах» та АТ КБ «ПриватБанк» 05.04.2016 укладено договір страхування кредитів № 16/04/05-01 К (вказане дозволить в подальшому ПрАТ «СК «Інгосстрах» виступити в якості кредитора).
22.09.2016 листом № 41-0005/79479 НБУ надав згоду на передачу вказаного майна, що перебувало в іпотеці та заставі НБУ (згідно іпотечного договору від 08.12.2014 № 121). Вказаний іпотечний договір між НБУ та ТОВ «Боріваж» випливає з кредитного договору між НБУ та АТ КБ «ПриватБанк» (від 05.12.2014 № 120 стабілізаційний кредит у розмірі 3,64 млрд грн). Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ТОВ «Боріваж» надав в заставу належне майно(вартість предмета іпотеки визначено 5,5 млрд грн).
Крім цього, 04.08.2016 між НБУ та ТОВ «Боріваж» укладено додатковий договір №1, згідно якого останній має право відчужувати, передавати в оренду, іпотеку чи користування предмет іпотеки тільки за письмовою згодою НБУ.
26.08.2016 між НБУ, ТОВ «Боріваж» та АТ КБ «ПриватБанк» укладено додатковий договір №2, яким виключаєтьсяз опису майна іпотеки додаток №1(морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів) та зобов'язання наступного Іпотекодавця прийняти всі договірні зобов'язання попереднього Іпотекодавця.
Водночас, службовими особами ТОВ «Боріваж» з метою виведення МПСК Боріваж з під можливого стягнення АТ КБ «Приватбанк» та НБУ, 26.09.2016 ініційовано загальні збори учасників товариства, на якому прийнято рішення про придбання частки 99% у статутному капіталі ТОВ «АгротерміналЛогістік». В якості внеску до статутного капіталу прийнято рішення про передачу нерухомого та рухомого майна ТОВ «Боріваж» (прописана загальна вартість об'єкта 224 119 528 грн). Розуміючи тяжкий фінансово-економічний стан підприємства, об'ємну кредитну базу вказані службові особи втілили ірраціональну схему передачі ліквідного майна, укладали між собою та пов'язаними із ними товариствами завідомо невигідні договори з метою заволодіння активом товариства. Уникнути викриття планувалось за рахунок доведення товариств до банкрутства і подальшої ліквідації та здійснення контролю проведення вказаних процедур шляхом введення штучно створених кредиторів. Вказані дії фактично унеможливили контроль зі сторони Банку над процедурою банкрутства.
21.08.2017 НБУ звернувся до ТОВ «АгротерміналЛогістик» (на балансі якого обліковується іпотечне майно) з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором від 05.12.2014 № 120 у зв'язку з невиконанням
АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим виникла прострочка на суму 2,78 млрд грн. Реалізуючи своє право на виконання за АТ КБ «ПриватБанк» зобов'язань за кредитним договором №120 з метою припинення іпотеки та недопущення в майбутньому звернення стягнення на своє майно ТОВ «АгротерміналЛогістік» розпочав погашення основної заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» перед НБУ за кредитним договором № 120 від 05.12.2014.
02.04.2018 між ТОВ «АгротерміналЛогістік» та ТОВ «Боріваж» укладено Договір оренди №02/04-18, об'єктом оренди якого є морський перевантажувально - складський комплекс зернових вантажів з причалом (в кількості 52 одиниці на загальну суму 221 млн грн, Додаток №1 до Договору оренди), а також рухоме майно (в кількості 1650 одиниць на загальну суму 2,13 млн грн, Додаток №2 до Договору оренди) та транспортні засоби (в кількості 10 одиниць на загальну суму 326 тис. грн, Додаток №3 до Договору оренди).
Так, 19.04.2023 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 прийнято до розгляду заяву ПрАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Боріваж». Ухвалою від 24.04.2023 у справі №904/1926/23 відкрито провадження у справі про банкрутство.
Через службових осіб ТОВ «Боріваж», ТОВ «АгротерміналЛогістік» та ПрАТ «СК «Інгосстрах'за допомогою конкурсних голосів, штучно збільшених в десятки разів фраудаторними договорами, та за повним сприянням пов'язаного із ними арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_4 здійснюють повний контроль над процедурою банкрутства.
Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» є заставодержателем за Договором застави № DNHSLOK271016/DZ від 27.10.2016, укладеним з ТОВ «Боріваж», відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Боріваж» перед АТ КБ «ПриватБанк» за Кредитним договором № DNHSLON06941 від 13.12.2016 АТ КБ «ПриватБанк» передано в заставу належну ТОВ «Боріваж» частку у статутному фонді ТОВ «Агротерміналлогістік» у розмірі 99%.
АТ КБ «ПриватБанк» з 03.10.2023 є кредитором у справі № 904/1926/23, оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 у справі № 904/1926/23 визнано грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до
ТОВ «Боріваж» в розмірі 5 368,00 грн (1 черга задоволення), 250 606 983,59 грн (4 черга задоволення з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 248 857 753,74 грн (4 черга задоволення без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів), 76 113 991,90 грн (6 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги 4 429 813 536,15 грн, як забезпечені заставою майна.
На даний час морський перевантажувально - складський комплекс зернових вантажів з причалом фактично перебуває у розпорядженні ТОВ «Термінал Боріваж». Службові особи ТОВ «Термінал Боріваж» у змові зі службовими особами ТОВ «Боріваж», ТОВ «АгротерміналЛогістік», ПрАТ «СК «Інгосстрах», колишніми високопосадовцями АТ КБ «Приватбанк» та іншими невстановленими особами намагаються створити штучну заборгованість останнього для встановлення контролю над нерухомим майном МПСК Боріваж.
Задля протиправного утримання майна у власних цілях, службовими особами ТОВ «Термінал Боріваж» та ТОВ «АгротерміналЛогістік» створюється штучна заборгованість останнього. Згідно з іпотечним договором № 4265 від 02.08.2024 ТОВ «АгротерміналЛогістік» надав в заставу належне майно ТОВ «Термінал Боріваж», строк виконання зобов'язання за яким 14.08.2024 (розмір основного зобов'язання складав: 200 000 000 грн, втім предметом іпотеки є МПСК Боріваж із заставною вартістю 5,5 млрд грн).
Структура кредитних вимог АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Боріваж» становить:
-тіло кредиту - 2 930 465 803,71 грн;
-відсотки по кредиту - 625 179 710,28 грн;
-річні відсотки по договорам 3% - 54 319 934,76 грн;
-інфляційні витрати - 194 537 818,98 грн.
З метою отримання грошових коштів на погашення вказаної вище заборгованості АТ КБ «ПриватБанк»16.08.2024 оголосило про проведення відкритого аукціону з продажу прав вимоги по кредитним договорам на площадці ДП «СЕТАМ» із заявленою стартовою ціною лоту (Добровільний продаж. Редукціон. Права вимоги за кредитними договорами юридичної особи) - 3 427 605 761,09 грн.
Окрім цього, службовими особами АТ КБ «ПриватБанк» стартову ціну лоту знижено до 2 000 007 961, 56 грн.
У подальшому 23.12.2024 на площадці аукціону оголошено про переможця із визначеною ціною продажу активу у розмірі 2 000 007 961,56 грн.
Отже, заставлений актив (частка у ТОВ «АгротерміналЛогістік» та об'єкт нерухомості МПСК Боріваж) має ринкову вартість близько 5,5 млрд. грн. Якщо припустити, що при конкурентному продажі банк (держава) зміг би отримати суму, що відповідає ринковій вартості або наближену до неї, товтрачена сума: становить 3 500 000 000 грн.
Цей розрахунок відображає різницю між ринковою вартістю заставленого активу та фактичною сумою, отриманою за права вимог, що говорить про значно більші втрати для АТ КБ «Приватбанк».
Беручи до уваги, що загальна структура кредитних вимог є 3,80 млрд грн. та якщо врахувати, що продаж прав вимог за 2 млрд грн не покриває повну суму вимог, то АТ КБ «Приватбанк» фактично втрачає1,8 млрд. грн.
Цей підхід показує, що навіть із врахуванням суми, яку банк мав би повернути за кредитними договорами, торги на аукціоні відбулись з недоотриманням приблизно 1,8 млрд грн.
Таким чином, вищезазначений механізм цілеспрямованих та протиправних дій з боку службових осіб ТОВ «Боріваж», ТОВ «Агротермінал Логістік», ТОВ «Термінал Боріваж», АТ КБ «Приватбанк» та інших невстановлених осіб з числа колишніх бенефіціарних власників АТ КБ «Приватбанк» наразі містить ознаки вчинення незаконних дій з майном, що перебувало в заставі згідно іпотечного договору, так як наслідок можепризвести до фактичної втрати АТ КБ «Приватбанк» права розпоряджатись, користуватись та реалізовувати належний йому актив, а саме частку у розмірі 99% статутного капіталу ТОВ «Агротерміналлогістік» та об'єкт нерухомого майна МПСК Боріваж сукупною ринковою вартістю 5,5 млрд грн.
Так, після виведення предмету іпотеки у користування ТОВ «Термінал Боріваж» такі дії забезпечили б службовим особам та іншим невстановленим особам, можливість здійснювати приймання, переробку (очищення), сушіння, зберігання, відвантаження та портового експедирування, включаючи митне оформлення, експортні операції зернових культур (ячмінь, пшениця, ріпак, соя, горох, соняшник, кукурудза та ін.) та як наслідок отримувати прибутки в значних розмірах.
Окрім цього, вся діяльність ТОВ «Термінал Боріваж» пов'язана із експлуатацією МПСК «Боріваж». Так, з 01.01.2022 року ТОВ «Термінал Боріваж» здійснює використання зазначеного комплексу на підставі договору оренди нерухомого та рухомого майна № 01/01-22 від 01.01.2022 укладеного з ТОВ «АгротерміналЛогістік».
Таким чином, службовими особами ТОВ «Боріваж», ТОВ «АгротерміналЛогістік», ТОВ «Термінал Боріваж», які є пов'язаними між собою, вживаються усі заходи спрямовані на отримання прибутку у значних розмірах при цьому грошові кошти від використання МПСК «Боріваж» не отримує ТОВ «Боріваж», який у свою чергу має кредитну заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», що становить близько 3,8 млрд. грн.
У свою чергу об'єми вантажообігу Терміналу у 2023 році становлять 921,4 тис. т. І півріччя 2024 року 921,2 тис. т., в результаті чого, обсяг надходжень за 2024 рік ТОВ «Термінал Боріваж» від контрагентів, що не є резидентами України, становить 975 млн. грн.
В подальшому службовими особами ТОВ «Термінал Боріваж» за попередньою змовою із службовими особами ТДВ СК «Прем'єр Гарант», ПАТ «Промислово страховий Альянс», ТОВ «ФК Фрейзер», ТОВ «Зелена долина Полісся», ТОВ «Корн Карго», АТ «ОПЗ» впроваджено механізм ухилення від сплати податків шляхом проведення удаваних операцій (операції зі страхування майна) з суб'єктами господарювання, що перебувають на спеціальній групі оподаткування.
Зокрема, в період з 2022 по 2024 роки понад 670 млн. грн. перераховано на банківські рахунки ТДВ СК «Прем'єр Гарант», ПАТ «Промислово страховий Альянс», ТОВ «ФК Фрейзер», ТОВ «Зелена долина Полісся», ТОВ «Корн Карго», АТ «ОПЗ» з призначенням платежу «поворотна/безповоротна фінансова допомога», «сплата страхового платежу за договорами» тощо.
Таким чином, вказане вище свідчить про реалізацію протиправної схеми ухилення від сплати податків під час приймання, переробки (очищення), сушіння, зберігання, відвантаження та портового експедирування для здійснення експортних зернових операцій через морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів «Боріваж», розташований на території порту «Південний», що був отриманий у розпорядження внаслідок вчинення незаконних дій з майном, що перебувало в заставі згідно іпотечного договору, у тому числі вчиняються дії направлені на ухилення оплати кредиторської заборгованості ТОВ «Боріваж» перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 3,8 млрд. грн.
У органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що грошові кошти у безготівковій формі набуті ТОВ «Термінал Боріваж» кримінально протиправним шляхом, а саме внаслідок експлуатації МПСК «Боріваж», який перебуває у розпорядженні товариства шляхом вчинення ним незаконних дій з майном, що перебувало в заставі згідно іпотечного договору. У тому числі, грошові кошти отримані ТОВ «Термінал Боріваж» не направлені на погашення кредиторської заборгованості ТОВ «Боріваж» перед АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 3, 8 млрд. грн. та як наслідок такі дії призводять до знецінення МПСК «Боріваж».
Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 03.02.2025 майно ТОВ «АгротерміналЛогістік» (код ЄДРПОУ 39296647) - нерухоме майно, що входить до складу єдиного цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, Лиманський район (Комінтернівський район) селищна рада Новобілярська, комплекс будівель і споруд № 5 (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:02:001:0281), а саме: морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом, що складається з адміністративно-побутового корпусу загальною площею 736,5 кв.м, А; прибудови загальною площею 48,4 кв.м, А1; прибудови загальною площею 49,2 кв.м, А2; вагової №1 загальною площею 14,6 кв.м, Б; вагової ж/д транспорту загальною площею 14,6 кв.м, В; трансформаторної загальною площею 18.0 кв. м, Г;розподільчого пункту № 1 загальною площею 54,0 кв. м, Д; блоку для зберігання проб загальною площею 46,1 кв. м, Е; підсобної будівлі загальною площею 15 кв. м, e1; підсобної будівлі загальною площею 15 кв. м, e2; підсобної будівлі загальною площею 15 кв. м, e3; станції розвантаження вагонів загальною площею 1456,7 кв. м, Ж; прибудовою загальною площею 17,3 кв. м, ж; станції розвантаження автомобілів № 1 загальною площею 478,7 кв. м, И; станції розвантаження автомобілів № 1 загальною площею 187,2 кв. м, пд И; прибудови загальною площею 26,4 кв. м, и; галереї загальною площею68,6 кв. м, и1; перезавантажувальної станції № 2 загальною площею 83,2 кв. м, К;перезавантажувальної станції № 2 загальною площею 83,2 кв. м, пд К; станції розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 478,7 кв. м, Л; станції розвантаження автомобілів № 2 загальною площею 190,9кв. м, пдЛ; галереї загальною площею18,3 кв. м, л;галереї загальною площею80,4 кв. м, л1; прибудови загальною площею 24,6кв. м, л2;зовнішньоїетажеркизагальноюплощею 161,3 кв. м, М;зовнішньоїетажеркизагальноюплощею 161,3 кв. м, пд М;зерносховища силосного типу загальною площею 43,6 кв. м, Н; зерносховища силосного типу загальною площею 46,8 кв. м, Н1;зерносховища силосного типу загальною площею 428,2кв. м, н;зерносховища силосного типу загальною площею 428,2 кв. м, н1;зерносховища силосного типу загальною площею 43,6 кв. м, 2Н;зерносховища силосного типу загальною площею 46,8 кв. м, 2Н1;зерносховища силосного типу загальною площею 428,2 кв. м, 2н;зерносховища силосного типу загальною площею 428,2 кв. м, 2н1;зерносховища силосного типу загальною площею 9424 кв. м, XXI-XXXX; перезавантажувальної станції № 5 загальною площею 30,4 кв.м, О; перезавантажувальної станції № 5 загальною площею 20,0 кв. м, пд О; розподільчого пункту № 2 загальною площею 94,7 кв. м, П; трансформаторної загальною площею 113,2 кв. м, Р; насосної загальною площею 22,7 кв. м, С; насосної загальною площею 22,7 кв. м, пд С;будівлі для технічного змінного персоналу загальною площею 139,9 кв. м, Т; мансарди загальною площею 128,5 кв. м, Мнс Т; ремонтно-механічної майстерні загальною площею 323,6 кв. м, У; ремонтно-механічної майстерні загальною площею 74,2 кв. м, У1; складу матеріалівзагальноюплощею 569,2 кв. м, Ф; прохідної загальною площею 14,8 кв. м, Х; контрольно-пропускного пункту загальною площею 35,2 кв. м, Ц; трансформаторної загальною площею 24,0 кв. м, Ч; розподільчого пункту № 5 загальною площею 67,0 кв. м, Ш; вагової № 2 загальною площею 14,8 кв. м,Щ; ваг, І; ж/д колій, ІІ; галереї №1, ІІІ;перезавантажувальної станції № 1, IV; галереї № 2, V; галереї № 3, VI; галереї № 4, VII;перезавантажувальної станції № 3,VIII; галереї № 5, IX, вимощення загальною площею 41703,8 кв. м, X; пандусу загальною площею 600,5 кв. м, XI; пандусу загальною площею 755,9 кв. м, XII; блоку сушки вологого зерна, XIII; бункера відходів, XIV, пожежного водосховища, XV; ємкості для зберігання зливових вод, XVI; насосної каналізаційної станції, XVII; ваг, XVIII; причальної галереї, XIX; причалу загальною площею 5274,0 кв. м, XX; огорожі загальною площею 7525 кв. м, № 1, відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, 21.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 (справа № 761/7350/25), накладено арешт на нерухоме майно, що входить до складу єдиного цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, Лиманський район (Комінтернівський район) селищна рада Новобілярська, комплекс будівель і споруд № 5 (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:02:001:0281), шляхом заборони відчуження, розпорядження цим майном.
У подальшому, 06.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 761/8563/25) накладено арешт із забороною користування (з моменту передачі майна управителю визначеному Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів) та розпорядження володільця об'єктів нерухомого майна ТОВ «АгротерміналЛогістік» (код ЄДРПОУ 39296647), що входить до складу єдиного цілісного майнового комплексу за адресою: Одеська область, Лиманський район (Комінтернівський район) селищна рада Новобілярська, комплекс будівель і споруд № 5 (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:01:002:0281).
Окрім цього, з метою належного зберігання речового доказу (активу), збереження (за можливості - збільшення) його економічної (оціночної) вартості, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (справа № 761/8563/25) від 06.03.2025 передано в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів наступні речові докази: єдиний цілісний майновий комплекс за адресою: Одеська область, Лиманський район (Комінтернівський район) селищна рада Новобілярська, комплекс будівель і споруд № 5 (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:01:002:0281).
Працівниками АРМА в межах виконання Доручення Голови АРМА від 11.03.2025 № 118/6-25 здійснено огляд активів, за результатами якого Південним МТУ складено Звіт від 04.04.2025. В ході візуального огляду виявлено та встановлено нерухоме і рухоме майно, яке не зазначено в Ухвалі і відповідно не є арештованим, але яке безпосередньо задіяно у виробничий діяльності майнового комплексу.
Слід зазначити, що відсутність арешту та передачі АРМА вказаних активів призведе до зниження рівня ефективності використання арештованих активів та відповідного зменшення розміру надходжень до Державного бюджету України.
Так, 29.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , справа № 761/15440/25 (провадження № 1-кс/761/10839/2025) від 17.04.2025 року проведено обшук цілісного майнового комплексу морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів, комплексу будівель і споруд № 5, з усіма його складовими частинами за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., селищна рада Новобілярська (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:01:002:0281) за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Термінал Боріваж», в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено документи, зокрема:
1.Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 29.12.2021 (Додаток 8 до Порядку) на 5 арк.;
2.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.01.2025 по 31.01.2025) на 1 арк.;
3.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.02.2025 по 28.02.2025) на 1 арк.;
4.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.02.2025 по 28.02.2025) на 2 арк.;
5.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.01.2025 по 31.01.2025) на 2 арк.;
6.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.03.2025 по 31.03.2025) на 1 арк.;
7.Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.03.2025 по 31.03.2025) на 4 арк.;
8.Копія дозволу Державної служби України з питань праці № 587.21.51 від 30.12.2021 на 7 арк.;
9.Копія дозволу Державної служби України з питань праці № 586.21.51 від 30.12.2021 на 2 арк.;
10.Копія інвентаризаційниого опису необоротних активів від 01.11.2024 на 5 арк.;
Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 30.04.2025 вищезазначені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.
На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.
Прокурор просив слідчого суддю проводити розгляд клопотання без його участі.
Також з рапорту детектива ОСОБА_5 від 05.05.2025 року вбачається, що повідомити власника майна про час та місце розгляду клопотання не виявилось за можливе.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі учасників кримінального провадження.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на на документи, які було вилучено в ході проведення обшуку цілісного майнового комплексу морського перевантажувально-складського комплексу зернових вантажів, комплексу будівель і споруд № 5, з усіма його складовими частинами за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н., селищна рада Новобілярська (кадастрові номери земельних ділянок місця розташування: 5122755400:01:002:0001; 5122755400:01:002:0002; 5122755400:01:002:0281) за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Термінал Боріваж»,а саме:
-Декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці від 29.12.2021 (Додаток 8 до Порядку) на 5 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.01.2025 по 31.01.2025) на 1 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.02.2025 по 28.02.2025) на 1 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.02.2025 по 28.02.2025) на 2 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.01.2025 по 31.01.2025) на 2 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.03.2025 по 31.03.2025) на 1 арк.;
-Копія довідки головного інженера ТОВ «Термінал Боріваж» ОСОБА_9 щодо річного плану графіка ППР за 2025 рік (період з 01.03.2025 по 31.03.2025) на 4 арк.;
-Копія дозволу Державної служби України з питань праці № 587.21.51 від 30.12.2021 на 7 арк.;
-Копія дозволу Державної служби України з питань праці № 586.21.51 від 30.12.2021 на 2 арк.;
-Копія інвентаризаційниого опису необоротних активів від 01.11.2024 на 5 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1