печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28736/14-ц
09 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Кострійчуку В.В.,
за участю представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» - Строкань В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (зі змінами до заяви), -
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у виконавчому провадженні № 60063868,що відкрите на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року по справі № 757/28736/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року у справі № 757/28736/14-ц ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008 року з ОСОБА_1 , на підставі чого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 60063868.
02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
З цих підстав, заявник просив суд, про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Представник заявника Строкань В.О. в засіданні заяву з урахуванням уточнень підтримував, просив задовольнити її в повному обсязі з наведених підстав.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вислухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2015 року у справі № 757/28736/14-ц ухвалено стягнути заборгованість за кредитним договором № 905-0201047/ФКВ-08 від 11.04.2008 року з ОСОБА_1 , на підставі чого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження № 60063868.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.
При цьому, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачено, що положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2273/К.
Згідно п. 3 договору про відступлення прав вимоги, новий кредитор зобовязаний повідомити боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 20 календарних днів з моменту набрання чинності цим Договором.
Проте, заявник, звертаючись до суду, не надав документів, які підтверджують, що боржник, за вказаним кредитним договором, повідомлявся про відступлення прав вимоги, оскільки не надано, а ні вимог до боржника, а ні повідомлень про відступлення права вимоги, які б свідчили про дотримання процедури у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 5 договору, новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього договору отримав від банку всі наявні в банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді.
Однак, матеріали справи не містять акту приймання передачі документів між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
З врахуванням зазначених обставин справи, суд прийшов до висновку, що станом на день розгляду вказаної заяви суду не надано належних доказів, які б свідчили про необхідність замінити сторони стягувача.
За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (зі змінами до заяви), - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя В.В. Підпалий