печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20562/25-к
05 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12022221210000855 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022221210000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період з листопада 2022 року по травень 2023 року, діючи умисно, у складі створеної ОСОБА_6 та ОСОБА_8 злочинної організації, разом з іншими її учасниками, виконуючи відведену йому роль, згідно єдиного та спільного плану вчинення злочинів, умисно вчинив ряд незаконних заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів банківської установи, шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки (шахрайств), а саме:
1. 31.12.2022 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень), які належать ОСОБА_21 ;
2. 16.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 43800 грн. (сорок три тисячі вісімсот гривень), які належать ОСОБА_22 ;
3. 24.01.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 40000 грн. (сорок тисяч гривень), які належать ОСОБА_23 ;
4. 20.02.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 46200 грн. (сорок шість тисяч двісті гривень), які належать ОСОБА_24 ;
5. 03.03.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), які належать ОСОБА_25 ;
6. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 15050 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятдесят гривень), які належать ОСОБА_26 .
7. 06.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 27700 грн. (двадцять сім тисяч сімсот гривень), які належать ОСОБА_27 ;
8. 18.05.2023 шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 47900 грн. (сорок сім тисяч дев'ятсот гривень), які належать ОСОБА_28 .
Всього у зазначений період часу учасники злочинної організації, шляхом введення в оману потерпілих заволоділи чужим майном на загальну суму 248 650 грн. 00 коп. (двісті сорок вісім тисяч шістсот п'ятдесят гривень 00 копійок).
ОСОБА_5 23.11.2023 затриманий у порядку п. 4 ч. 1 ст. 208 КПК України та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.01.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 3-х місяців, тобто до 23.02.2024 року, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 20.02.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 5-ти місяців, тобто до 20.04.2024 року, та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 16.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 7-ми місяців, тобто до 14.06.2024 року (включно), та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 11.06.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 8-ми місяців, тобто до 23.07.2024 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 18.07.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10-ми місяців, тобто до 10.09.2024 року (включно), та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 05.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 02.11.2024 року та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 год. до 07.00 год. наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, до 06.05.2025 включно. Також, вказаною ухвалою слідчого судді на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у слідчих та судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2024 року строк досудового розслідування продовжений до дванадцяти місяців, тобто до 23 листопада 2024 року.
Враховуючи те, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, 12.11.2024 слідчим за дорученням прокурора повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
У подальшому 17.04.2025 прокурором затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221210000855 від 04.11.2022 та в цей же день вручено обвинуваченим та їх захисникам.
Надалі 18.04.2025 процесуальним керівником обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221210000855 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до повістки, яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора, зазначене кримінальне провадження буде розглядатися суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_29 , однак підготовче судове засідання призначено на 29.05.2025, тобто поза межами строку дії обраного стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва не зменшилися та не відпали. У випадку не продовження запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 може:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п'яти) до 12 (дванадцяти) років та вагомість наявних на даній стадії досудового слідства доказів суттєво збільшує вказаний ризик. Це вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
На думку сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжких злочинів, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування;
п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Вказаний ризик підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені усі особи, які причетні до фактів заволодіння шляхом обману грошовими коштами клієнтів АТ КБ «ПриватБанк», а ОСОБА_5 являючись активним учасником злочинної організації може володіти інформацією про місцезнаходження осіб, які причетні до вчинення вказаних злочинів;
п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Вказаний ризик підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , без належного контролю його поведінки, з метою уникнення кримінальної відповідальності будучи учасником злочинної організації, може впливати на покази свідків у кримінальному провадженні, з числа осіб, на ім'я яких відкривалися карткові рахунки, які використовувались для переказу коштів від потерпілих тощо;
п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 злочини вчиняв під час відбуття покарання у виправній установі, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, після звільнення офіційно на території України не працевлаштувався, тобто не має постійного джерела отримання прибутку і зазначені злочини вчиняв переслідуючи корисливий мотив та матеріальну вигоду.
Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, в разі застосування до ОСОБА_5 більш м'яких запобіжних заходів орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, її спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останньою впливу на інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень шляхом неявки для проведення слідчих дій по справі.
Підсумовуючи клопотання, прокурор просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23-00 год до 07-00 год наступної доби, за виключенням отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, строком на 2 місяці, а також зобов'язати обвинуваченого виконувати обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила задовольнити. Вказала, що граничний строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на стадії досудового розслідування спливає, натомість стадія досудового розслідування закінчена, обвинувальний акт направлено до суду, однак передбачені ст. 177 КПК України ризики є актуальними, відтак до обвинуваченого необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, проте просила виключити обов'язок «не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду», оскільки обвинувачений не порушував умов запобіжного заходу. Крім того, вказаний обов'язок призведе до додаткових процесуальних навантажень ОСОБА_5 , оскільки стосовно останнього наявне кримінальне провадження у Шевченківському районному суді м. Києва, відтак у нього є процесуальний обов'язок з'являтися за викликом до вказаного суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 проти вказаного клопотання не заперечував, однак за можливості просив пом'якшити йому запобіжний захід для надання змоги працювати, зазначивши, що наразі не працевлаштований.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 від 04.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, та ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України.
23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 112-123/.
Того ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України /а. м. 124-126/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 24.11.2023 (справа №757/53988/23-к) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214 720 гривень, з покладенням на нього у разі внесення застави передбачених ч 5 ст. 194 КПК України обов'язків /а. м. 127/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.01.2024 (справа №757/2367/24-к) ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 151 400 гривень, з покладенням на нього у разі внесення застави передбачених ч 5 ст. 194 КПК України обов'язків /а. м. 128/.
Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024, 16.04.2024, 11.06.2024, 18.07.2024, 05.09.2024 продовжено до 20.04.2024, 14.06.2024, 23.07.2024, 10.09.2024, 02.11.2024 відповідно /а. м. 129-133/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 30.10.2024 (справа №757/50247/24-к) ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.11.2024 та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 121 120 гривень, з покладенням на нього у разі внесення застави передбачених ч 5 ст. 194 КПК України обов'язків /а. м. 134/.
07.11.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України /а. м. 135-151/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №757/54518/24-к застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на цілодобовий домашній арешт, із заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.01.2025. Також на підозрюваного покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України / а. м. 153/.
Строк дії вказаного запобіжного заходу ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2025 продовжено до 10.03.2025 /а. м. 154/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2025 у справі №757/10537/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 06.05.2025 включно. Також на підозрюваного покладено обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях; залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну /а. м. 155/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.02.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 до 8 місяців, тобто до 23.07.2024, а ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.07.2024 - до 12 місяців, тобто до 23.11.2024 /а. м. 32-33/.
Як вбачається із долучених до клопотання матеріалів, 12.11.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221210000855 завершено та розпочато виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України /а. м. 166-169/.
17.04.2025 прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022221210000855 від 04.11.2022 за обвинуваченням, в тому числі ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України, до Вінницького міського суду Вінницької області /а. м. 170-174/.
Поряд з тим, як вбачається з листа Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2025, підготовче судове засідання у вказаному провадженні призначено на 29.05.2025 /а. м. 175-176/.
Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах допиту потерпілих ОСОБА_21 від 02.01.2023, ОСОБА_22 від 18.01.2023, ОСОБА_23 від 25.01.2023, ОСОБА_24 від 23.02.2023, ОСОБА_25 від 23.03.2023, ОСОБА_27 від 09.05.2023, ОСОБА_26 від 07.05.2023 /а. м. 37-39, 49-51, 61-63, 82-84, 97, 100-102, 109-111/, протоколах огляду 01.09.2023, 02.09.2023, 04.09.2023, 26.09.2023, 10.10.2023 /а. м. 40-48, 52-60, 64-69, 85-94, 103-108/, висновках експерта від 29.09.2023, 12.02.2024, 10.10.2023 /а. м. 70-81, 95-96, 98-99/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Так, санкції ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
З урахуванням інкримінування підозрюваному вчинення особливо тяжкого злочину у складі злочинної організації, не встановлення всіх учасників інкримінованої протиправної діяльності, слідчий суддя вважає наявними ризики незаконного впливу на свідків, експертів, інших обвинувачених у даному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, причетних до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, може особисто вчинити дії чи схиляти останніх до вчинення дій, спрямованих на примушення вказаних осіб до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування. При цьому доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що інкримінована ОСОБА_5 діяльність носить корисливий характер, згідно підозри останній вчиняв злочини під час відбуття покарання у виправній установі, ОСОБА_5 раніше неодноразово засуджений за вчинення у тому числі корисливих злочинів, наразі обвинувачений офіційно не працевлаштований, а отже не має стабільного джерела доходу, відтак останній може вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення з метою отримання матеріальної вигоди для себе чи інших осіб.
З урахуванням викладеного, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень та їх конкретного характеру, суворості передбаченого за їх вчинення покарання, слідчий суддя вважає зазначені ризики такими, що хоч і зменшились в силу закінчення досудового розслідування, проте продовжують існувати та можуть бути реалізовані і на стадії судового розгляду провадження.
Слідчий суддя враховує стадію кримінального провадження, яка, безумовно, вказує на зменшення ризиків в провадженні. Але з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження та ступеня ймовірності реалізації ризиків, про що обґрунтовано вище, слідчий суддя переконаний, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть убезпечити від ризику впливу на інших учасників провадження, переховування від суду.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обґрунтованість підозри, продовження існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, вважаю наявними підстави для продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на обвинуваченого обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України.
Поряд з тим, з огляду на тривалість застосованого запобіжного заходу та належну поведінку підозрюваного (а на даний час обвинуваченого) протягом часу його застосування, стадії провадження, слідчий суддя вважає при продовженні запобіжного заходу не покладати на ОСОБА_5 обов'язок не відлучатися із с. Новомихайлівське Запорізького району Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора та суду.
Строк дії ухвали слідчого судді та покладених на обвинуваченого обов'язків слід визначити до 05.07.2025.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 07-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, на строк до 05 липня 2025 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у судових діях;
- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов'язків до 05 липня 2025 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1