печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19801/25-к
30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №62023000000001143 про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, -
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
ОСОБА_4 підозрюється у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
05.02.2025 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 615 КПК України.
Того ж дня, останньому повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 332 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
06.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/5528/25-к до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.04.2025, а також визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладено наступні процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Так, 07.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв'язку із внесенням застави.
В той же час, ухвалою слідчого судді від 03.04.2025 у справі №757/15425/25-к строк застосування покладених на ОСОБА_4 обов'язків продовжено до 05.05.2025.
Водночас, 28.04.2025 ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 3 місяці, тобто до 05.08.2025, у зв'язку з особливою складністю кримінального провадження, великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також фактом їх проведення в умовах воєнного стану.
Посилаючись на викладене, прокурор просив продовжити на 2 місяці підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
До початку судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв'язку із територіальною віддаленістю його місця проживання (смт Велика Михайлівка Одеської області) від суду.
Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваного (смт Велика Михайлівка Одеської області) від Печерського районного суду м. Києва, того, що розгляд клопотання призначено в день його надходження, належної якості відеоконференцзв'язку, з метою забезпечення участі останнього при розгляді клопотання прокурора та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу без участі захисника та його задоволення.
Слідчим суддею, з урахуванням думки підозрюваного, положень ст. 48-53, 193 КПК України, відповідно до яких участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов'язковою, визнано можливим здійснити розгляд означеного клопотання у відсутність захисника.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62023000000001143 від 29.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332 КК України.
05.02.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України /а. м. 102-109/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.04.2025 у справі № 757/15425/25-к продовжено строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби; утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, строком до 05.05.2025 /а. м. 113/.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 у справі № 757/19413/25-к строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №62023000000001143 продовжено до 6 місяців, тобто до 05.08.2025 включно /а. м. 114/.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до даного клопотання, а саме у: протоколах допиту свідка ОСОБА_5 від 01.02.2024, 20.02.2024, 17.05.2024 /а. м. 24-29, 32-40/, протоколі огляду від 17.05.2024 /а. м. 41-56/, протоколах про результати проведення НСРД від 05.07.2024, 03.06.2024 /а. м. 57-101/.
Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського, маючи авторитетні знайомства у правоохоронній сфері, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на свідків. Так, ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до зміни наданих раніше показань допитаними в межах досудового розслідування особами. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.
Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань зі співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності, враховуючи інкримінування вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. Підозрюваний також може зловживати своїми процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов'язковим під час проведення досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що по кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду слідчих та процесуальних дій, у зв'язку із чим ухвалою слідчого судді від 28.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 05.08.2025 включно.
З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов'язків, відсутності заперечень сторони захисту щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Продовжити до 30 червня 2025 року строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця служби;
- утримуватися від спілкування зі заявником у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Контроль за виконанням обов'язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1