Ухвала від 08.05.2025 по справі 922/1553/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

щодо розгляду заяви про забезпечення позову

08 травня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1553/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви (вх. №1553/25 від 07.05.2025) Голови комісії з ліквідації Асоціації «Кооперативне об'єднання «ВАТЕРВЕЙС» Шевченко А.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом (потенційного позивача) Асоціації «Кооперативне об'єднання «ВАТЕРВЕЙС», м. Харків

до (потенційного відповідача) Керівника Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж" Єременко Руслана Вікторовича

про визнання неправомірним та скасування рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Голова комісії з ліквідації Асоціації «Кооперативне об'єднання «ВАТЕРВЕЙС» Шевченко Алла Олександрівна звернулась до Господарського суду Харківської області 07 травня 2025 року з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви щодо керівника Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременко Руслана Вікторовича стосовно визнання неправомірним та скасування рішення зборів Ради Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» від 18.03.2025р., проведених 18.03.2025р. за адресою: м Харків, вул. Довженка, 28а, головою Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременко Русланом Вікторовичем, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було 19.03.2025р. було вчинено реєстраційну дію № 1004801070002094948; про відшкодування юридичній особі Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» майнової та немайнової шкоди, завданої неправомірними діями з боку Єременко Руслана Вікторовича шляхом накладення заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в тому числі приватним нотаріусам вчиняти наступні реєстраційні дії, передбачені цим Законом щодо юридичної особи Асоціація «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» (ідентифікаційний код 43849604): внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу про відміну рішення щодо припинення юридичної особи, внесення змін до відомостей Реєстру щодо персонального складу осіб, що входять до складу комісії з припинення Асоціації, в тому числі внесення змін до відомостей про особу, яка є головою комісії з припинення та заміна особи, яку обрано на посаду голови комісії з припинення.

Подана заява обґрунтована тим, що після отримання Асоціацією повідомлення про проведення зборів Ради Асоціації керівником СГК «Екіпаж» Єременко Р.В., у першого (заявника) виникли підстави вважати, що існує наявна загроза майновим та немайновим інтересам Асоціації, її учасників та асоційованих членів з боку нинішнього керівника СГК «Екіпаж» ОСОБА_1 та адвоката Дерев'янченко Я.Ю.

Згідно відомостей з витягу з ЄДРЮОФОПГФ 18.03.2025р. о 17:27:32 Дерев'янченко Я.Ю. зробив запит до Реєстру МЮУ, отримав інформацію про відсутність на той момент судової заборони в Реєстрі щодо Асоціації «Ватервейс». Наступного дня приватний нотаріус Ганшина О.Ю. здійснив державну реєстрацію змін до відомостей в Реєстрі про юридичну особу Асоціацію «Кооперативне об'єднання «Ватервейс», серед яких, в тому числі і зміна керівника Асоціації - замість Генерального директора Асоціації І.В. Пазнікова керівником об'єднання стала Нестеренко Тетяна Юріївна.

В результаті вчинення такої реєстраційної дії приватним нотаріусом було фактично зареєстровано юридичну особу неіснуючої за законодавством України організаційно-правової форми - господарську асоціацію з одним учасником. При цьому реєстраційну дію було проведено також щодо зміни статут Асоціації, структуру органів управління, зі складу учасників виведено юридичні особи, в тому числі СГК «Екіпаж». Метою виведення з таких корпоративних відносин Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж», було намагання з боку Єременко Р.В. та Дерев'янченко Я.Ю. унеможливлений виконання Асоціацією будь-яких дій, направлених на дійсний захист інтересів юридичної особи СГК «Екіпаж», які вчинялись з боку Асоціації «Ватервейс» та ставили під сумнів правомірність діяльності адвоката ОСОБА_2 .

Так, заявник вважає, що виникли обставини свідчать про ознаки привласнення з боку Єременко Р.В. невластивих йому функцій керівника Асоціації чи ознаки зловживання процесуальним правами з боку адвоката Дерев'янченко Я.Ю., тобто здійснюється рейдерське захоплення підприємств за участю представника адвокатури та державного реєстратора реєстратора в особі приватного нотаріуса.

Розглянувши заяву про заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, суд зазначає.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно приписів ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову.

Проте, не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин, шляхом заборони: проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; емітенту, зберігачу, депозитарію надавати реєстр власників іменних цінних паперів, інформацію про акціонерів або учасників господарського товариства для проведення загальних зборів товариства; участі (реєстрації для участі) або неучасті акціонерів або учасників у загальних зборах товариства, визначення правомочності загальних зборів акціонерів або учасників господарського товариства; здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Суд, який вирішує спір про право власності на акції (частки, паї) товариства, права акціонера (учасника), реалізація яких залежить від відносної вартості акцій (розміру частки) в статутному капіталі товариства, може постановити ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони на внесення змін до статуту цього товариства щодо розміру статутного капіталу.

Заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Порядок подання заяви про забезпечення позову встановлений статтею 138 ГПК України.

Вимоги щодо форми та змісту заяви визначено у ст. 139 ГПК України. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (ст. 140 ГПК України)

Таким чином, під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладено у постанові від 22.08.2018 у справі № 924/150/17, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя та задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до правового висновку, який викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Відповідно до усталеної судової практики при вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З зазначеної заяви вбачається, що предметом майбутнього позову, є визнання неправомірним рішення зборів Ради Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» від 18.03.2025р., проведених 18.03.2025р. за адресою: м Харків, вул. Довженка, 28а, головою Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременко Русланом Вікторовичем, на підставі якого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ганшиною О. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було 19.03.2025р. було вчинено реєстраційну дію № 1004801070002094948; про відшкодування юридичній особі Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» майнової та немайнової шкоди, завданої неправомірними діями з боку Єременко Руслана Вікторовича.

На думку заявника вищезазначене рішення загальних зборів членів Споживчого гаражного кооперативу “Екіпаж» від 18.03.2025 є незаконними, оскільки воно прийняте з порушенням відповідних норм чинного законодавства яке регулює відповідні правовідносини, що спричининило майнову та немайнову шкоду, завданої неправомірними діями з боку Єременко Руслана Вікторовича.

Заявник посилається на те, що 17.03.2025 р. мало місце звернення Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» до Господарського суду Харківської області з заявою про вжиття заходів забезпечення майбутньої позовної заяви Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» до юридичної особи Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» та фізичної особи адвоката Дерев'янченко Ярослава Юрійовича про визнання неправомірним та скасування рішення зборів Ради Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» від 18.03.2025 р., призначене до проведення 18.03.2025 р. за адресою: м Харків, вул. Довженка, 28-а. головою Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременко Русланом Вікторович, повідомлення про скликання та проведення яких юридичним особам-засновникам Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» та Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» було направлено фізичною особою адвокатом Дерев'янченко Ярославом Юрійовичем та про винесення окремої ухвали щодо виявлених в діях адвоката Дерев'янченко Ярослава Юрійовича ознак порушень встановлених Правилами адвокатської етики, затв. Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року від 09 червня 2017 року зі змінами, затв. З'їздом адвокатів України 2019 року від 15 лютого 2019 року етичних засад надання адвокатом правової допомоги клієнту- юридичній особі СГК «Екіпаж», яку для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області, у наступний спосіб: шляхом накладення заборони всім державним реєстраторам, суб'єктам державної реєстрації визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» вчиняти наступні реєстраційні дії, передбачені цим Законом щодо юридичної особи Асоціації Кооперативне об'єднання «Ватервейс», 61007, Україна, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, б. 15/16 (Код ЄДРПОУ: 43849604): зміна керівника або відомостей про керівника; зміна особи, що може вчиняти дії від імені юридичної особи без доручення або відомостей про таку особу.

Після отримання адвокатом Дерев'янченко Я.Ю. копії такої заяви про застосування заходів забезпечення позову через підсистему «Електронний суд», безпринципність адвоката достигла апогею. Діючи, як представник юридичної особи СГК «Екіпаж», при цьому, будучи другим потенційним відповідачем у справі № 389з-245 за заявою про забезпечення позову, 18.03.2025 р. адвокат Дерев'янченко Я.Ю. направив до Господарського суду Харківської області письмові заперечення від СГК «Екіпаж» на таку заяву, в яких в якості доводу на користь заперечень зазначив, в тому числі, на ту обставину, що заява про забезпечення подана передчасно, за відсутності підтвердження того, що такі збори дійсно відбулися, чи відбудуться, що на даний момент існує ймовірність того що подія (збори Асоціації) можуть не відбутися взагалі.

Судом було досліджено ухвалу суду від 19.03.2025 у справі № 389з-25 (через систему АСДС) та встановлено, що заяву Асоціації “Кооперативне об'єднання “ВАТЕРВЕЙС» (вх. № 389з-25 від 17.03.2025) про забезпечення позову до пред'явлення позовної заяви повернуто заявнику.

Підсумовуючи викладене заявником вбачається, що невжиття таких заходів призведе до можливого нанесенню Асоціації «Кооперативне об'єднання «Ватервейс» майнової та немайнової шкоди, завданої неправомірними діями з боку Єременко Руслана Вікторовича.

Суд зазначає, що викладені вище заявником обставини не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову поданої до подання позовної заяви, виходячи з наступного.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі. (стаття 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі - Закон).

Статтею 4 Закону визначені основні принципи: 1) обов'язковості державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі; 2) публічності державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі та документів, що стали підставою для її проведення; 7) об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі; 8) внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону; 9) відкритості та доступності відомостей Єдиного державного реєстру.

Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. (ч. 1 ст. 7 Закону).

Частиною 13 п. 2 ст. 9 Закону визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: - відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв'язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: 1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг до: - відомостей з Єдиного державного реєстру, які актуальні на момент запиту, необхідних для видачі документів дозвільного характеру та ліцензій, а також про видані документи дозвільного характеру та ліцензії, для укладення цивільно-правових договорів, у тому числі щодо наявності запису про державну реєстрацію припинення або перебування юридичної особи у стані припинення, державну реєстрацію припинення чи перебування у процесі припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, про місцезнаходження, адресу електронної пошти, цифровий код модельного статуту, види діяльності, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо така частка становить не менше 25 відсотків, про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа, про юридичних осіб - правонаступників, про відокремлені підрозділи юридичної особи, про осіб, які можуть вчиняти дії від імені особи, у тому числі відомості про розпорядника майна, санатора, голову комісії з припинення, ліквідатора, керуючого припиненням, управителя майна, наявність обмежень щодо представництва, про відкриття виконавчого провадження, - шляхом їх пошуку за повним чи скороченим найменуванням, іменем, ідентифікаційним кодом, реєстраційним номером облікової картки платника податків, серією та номером паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), перегляду, копіювання та роздрукування; - основних відомостей про громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, які актуальні на момент запиту, - шляхом їх пошуку за найменуванням та видом громадського формування, перегляду, копіювання та роздрукування; - результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки та установчих документів, - шляхом їх пошуку за кодом доступу, перегляду, копіювання та роздрукування; 2) оприлюднення публічної інформації з Єдиного державного реєстру у формі відкритих даних відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"; 3) безоплатного доступу через персональний кабінет до документів, поданих юридичною особою, фізичною особою - підприємцем та громадським формуванням, що не має статусу юридичної особи, для проведення реєстраційних дій, відомостей про результати їх розгляду, документів, що містяться в реєстраційній справі таких осіб в електронній формі, та відомостей про цих осіб, які актуальні на момент запиту та на визначену дату, - шляхом їх перегляду, копіювання та роздрукування; 4) документів у паперовій та електронній формі, що містяться в реєстраційній справі; 5) виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та в електронній формі; 6) витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату; 7) суб'єктам приватного права може надаватися прямий доступ до Єдиного державного реєстру в електронному вигляді у режимі реального часу на платній основі на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором. (ст. 11 Закону).

Дослідивши заяву суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову містить пояснення, які стосуються спору по суті, однак не наведено жодного доводу заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, під час вирішення питання про наявність підстав для забезпечення позову, обов'язок по доведенню та обґрунтуванню наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам майбутнього позивача покладається саме на заявника.

Разом з тим, у поданій заяві заявник не обґрунтовує підстави для забезпечення позову, а наводить лише заперечення які стосуються наявних спорів між сторонами та непогодження заявника із оскаржуваним рішенням зборів прийнятим 18.03.2025.

Приймаючи до уваги викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви (вх. №1553/25 від 07.05.2025) Голови комісії з ліквідації Асоціації «Кооперативне об'єднання «ВАТЕРВЕЙС» Шевченко А.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви (вх. №1553/25 від 07.05.2025) Голови комісії з ліквідації Асоціації «Кооперативне об'єднання «ВАТЕРВЕЙС» Шевченко А.О. про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 08.05.2025.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Попередній документ
127235141
Наступний документ
127235143
Інформація про рішення:
№ рішення: 127235142
№ справи: 922/1553/25
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.05.2025)
Дата надходження: 07.05.2025
Предмет позову: вжиття заходів забезпечення
Розклад засідань:
03.07.2025 10:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЖИГАЛКІН І П
3-я особа:
Департамент реєстрації Харківської міської ради
Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Цитрус»
відповідач (боржник):
Єременко Руслан Вікторович
Керівник Споживчого гаражного кооперативу «Е К І П А Ж» Єременко Руслан Вікторович
Керівник Споживчого гаражного кооперативу «Е К І П А Ж» Єременко Руслан Вікторович
Керівник Споживчого гаражного кооперативу «Екіпаж» Єременко Руслан Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Асоціація "Кооперативне об'єднання "Ватервейс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Асоціація "Кооперативне об'єднання "Ватервейс"
позивач (заявник):
Асоціація "Кооперативне об'єднання "Ватервейс"
Асоціація «Кооперативне об’єднання «ВАТЕРВЕЙС»
представник позивача:
Голова комісії з припинення Шевченко Алла Олександрівна
суддя-учасник колегії:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА