про витребування доказів
09 травня 2025 р. № 400/3270/25
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
03 квітня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 про:
визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у невиключенні позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів інформацію про виключення позивача з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.05.2023 військово-лікарською комісією (далі - ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача визнано непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку. 24.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив позивача, що відповідна постанова ВЛК не була затверджена штатною ВЛК з огляду на те, що він не надав результати лабораторних та інструментальних обстежень, попередніх медичних документів, що підтверджували б його захворювання, а також запропоновано йому з'явитись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма наявними медичними документами та пройти повторно ВЛК. На думку позивача, такі дії ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними, і відповідач зобов'язаний був виключити його з військового обліку на підставі постанови ВЛК від 18.05.2024.
07.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали (зокрема, із зазначенням позовних вимог до всіх відповідачів).
11.04.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла від позивача позовна заява у новій редакції від 10.04.2025, в якій відповідачем вказано лише ІНФОРМАЦІЯ_3 . Предмет і підстава позову залишились незмінними.
17.04.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також про витребування у відповідача належним чином завірені копії:
постанов військово-лікарської комісії стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були прийняті після 01.01.2023, зокрема, які не були затвердженні штатною військово-лікарською комісією;
облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.04.2025 про відкриття провадження надіслана відповідачу в його електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримана ним 17.04.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
У встановлений судом строк відповідач не надав витребуванні в нього докази, про причини їх неподання не повідомив.
У зв'язку з невиконанням відповідачем ухвали суду від 17.04.2025 про витребування доказів без поважних причин, суд вважає за необхідне повторно витребувати в нього зазначені докази.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд
1. Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії:
постанов військово-лікарської комісії стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які були прийняті після 01.01.2023, зокрема, які не були затвердженні штатною військово-лікарською комісією;
облікової картки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребуваний доказ до 20.05.2025.
3. Роз'яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що:
особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України)
у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідного суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, а саме: стягнення з відповідної особи штраф у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина восьма статті 80, пункт 3 часини першої статті 149 КАС України).
4. Направити учасникам справи та ІНФОРМАЦІЯ_4 копію цієї ухвали.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук