09 травня 2025 року м. ДніпроСправа № 380/11226/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І. під час розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - позивач) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому позивач просить:
1) визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24 червня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 67188223, відповідно до якої на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» накладено штраф в розмір 10200,00 грн;
2) скасувати постанову про накладення штрафу від 24 червня 2022 року у виконавчому провадженні ВП № 67188223, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якої на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» накладено штраф в розмір 10200,00 грн;
3) зупинити проведення виконавчих дій (виконавче провадження ВП № 67188223) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 456/820/19, виданого 11 вересня 2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області, до винесення судом рішення за результатами розгляду цієї скарги.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 листопада 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалами Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року:
- прийнято адміністративну справу до провадження; вирішено розглядати справу спочатку з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтями 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України);
- позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п'яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами її надіслання до електронного кабінету відповідача; заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом; документ про сплату судового збору в розмірі 2481,00 грн.
5 травня 2025 року від адвоката Павликівського Володимира Івановича (далі - представник позивача) через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» за вхідними реєстраційними №№ 10781/2025, 10782/2025 надійшли уточнена позовна заява від 2 травня 2025 року б/н та заява від 2 травня 2025 року б/н про поновлення строку звернення до суду, додатком до якої серед іншого є платіжна інструкція від 1 травня 2025 року б/н № 958 про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн, відповідно.
З урахуванням уточненої позовної заяви від 2 травня 2025 року б/н позивач просить:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24 червня 2022 року ВП № 67188223;
- скасувати постанову про накладення штрафу від 24 червня 2022 року ВП № 67188223, винесену старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О., відповідно до якої на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб накладено штраф в розмірі 10200,00 грн.
В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду представник позивача зазначив таке.
Згідно з частиною п'ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
7 липня 2022 року відповідачем отримано постанову від 24 червня 2022 року Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про накладення штрафу. Строк на оскарження постанови про накладення штрафу від 7 липня 2022 року сплив 18 липня 2022 року. Позовна заява подана до суду 11 серпня 2022 року.
24 лютого 2022 року Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Згідно з указом воєнний стан запроваджується з 5:30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
З огляду на воєнну агресію Російської Федерації та запровадження в Україні воєнного стану, з об'єктивних причин була відсутня можливість подати цю позовну заяву в строки, визначені нормами чинного законодавства.
Законом від 15 березня 2022 року № 2129-IX розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, згідно з підпунктом 4 якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Тобто усі строки, які є в Законі, перериваються до припинення або скасування воєнного стану.
Також позивач зазначив, що наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 лютого 2022 року № 83 відповідно до статті 60-2 Кодексу законів про працю України, частини першої статті 14 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», враховуючи Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено на період 24 лютого - 04 березня 2022 року дистанційну роботу для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В подальшому наказами період дистанційної роботи продовжено, зокрема наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 червня 2022 року № 261 дистанційну роботу для працівників Фонду продовжено на період 27 червня - 22 серпня 2022 року.
Враховуючи обставини, що фактично в червні-серпні 2022 року відновлювалась робота підприємств, установ, організацій в умовах воєнного стану, а також у зв'язку з особливим режимом роботи Фонду (територіальна віддаленість працівників від офісного приміщення), що призвело до несвоєчасного отримання вхідної кореспонденції відповідальними працівниками та, як наслідок, до пропуску строку звернення до суду, наявні підстави вважати причини пропуску вказаного строку поважними.
З урахуванням викладеного, позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду.
Відповідно до частин першої, шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви до суду) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Вивченням інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом встановлено, що 11 липня 2022 року позивач в особі уповноваженого представника - адвоката Павликівського В.І. засобами поштового зв'язку звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив визнати протиправними дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Г.О. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 24 червня 2022 року у виконавчому провадженні № 67851308, скасувати названу постанову про накладення штрафу.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 липня 2022 року у справі № 456/820/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» з ринку, з участю стягувача - ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Метлушенко Ганни Олександрівни, на дії та рішення державного виконавця, оскільки ця скарга не підлягає розгляду в межах здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в порядку цивільного судочинства. Роз'яснено Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі БАНК» з ринку його право звернутись до адміністративного суду з позовною заявою про протиправність дій державного виконавця щодо винесення постанови про накладення штрафу, з вимогою скасувати таку постанову про накладення штрафу.
Отже, під час первинного звернення до суду позивачем дотримано встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України 10-денний строк звернення до суду. Разом з цим, таке звернення відбулось в рамках цивільного, а не адміністративного судочинства.
Окрім того, судом встановлено, що наказом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 червня 2022 року № 261 «Про запровадження дистанційної роботи для деяких працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» запроваджено на період з 27 червня - 22 серпня 2022 року включно дистанційну роботу для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно зі списком, що додається, з поширенням на них Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, затверджених загальними зборами трудового колективу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 21 лютого 2014 року (зі змінами), та поєднанням виконання дистанційної роботи з виконанням працівниками роботи на робочому місці у приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
З огляду вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк звернення до суду.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 121, 122, 123, 171, 241-243, 248, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи № 380/11226/22 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.
Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2025 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.І. Чернявська