Справа № 588/2637/23
Провадження № 1-в/588/9/25
09 травня 2025 року м. Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно засудженої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криничне Тростянецького району Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої прибиральницею в ТОВ «Шен-Сервіс», заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.
Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2024 ОСОБА_5 була засуджена Тростянецьким районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
07.08.2024 Сумським міським відділом ДУ «Центр пробації» в Сумській області була отримана копія вироку суду та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили відносно засудженої ОСОБА_5 , яка цього ж дня була поставлена на облік та їй був направлений виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 16.08.2024.
14.08.2024 ОСОБА_5 були роз'яснені права й обов'язки засудженої особи, порядок та умови відбування покарання та порядок виконання обов'язків, покладених на неї судом, відповідальність за їх невиконання, порядок здійснення нагляду. Цього ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію ( 1 - й та третій вівторок кожного місяця), з якою ОСОБА_5 була ознайомлена під підпис.
У зв'язку зі зміною місця проживання засудженою 02.12.2024 особова справа була отримана Охтирським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області та прийнята до виконання.
Під час перебування на обліку в Сумському міському відділі ДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 тричі притягувалася до адміністративної відповідальності: 22.10.2024 за ст. 183 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн; 20.11.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП накладено стягнення у виді попередження; 21.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.
21.01.2025 з ОСОБА_5 була проведена бесіда про порядок та умови відбування покарання та оголошено перше письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення до адміністративної відповідальності.
Незважаючи на попередження, засуджена продовжила порушувати порядок та умови відбування покарання, а саме 29.01.2025 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.
15.04.2025 з ОСОБА_5 знову була проведена бесіда про порядок та умови відбування покарання та оголошено друге письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за притягнення до адміністративної відповідальності.
Посилаючись на зазначені обставини, Охтирський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просить скасувати звільнення від відбування покарання відносно засудженої ОСОБА_5 і направити її для відбування призначеного покарання.
Представник Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Разом з тим, представник пробації зазначила, що засуджена після другого письмового попередження нових правопорушень не вчиняла, порушень явки на реєстрацію не допускала.
Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та пояснила, що вона виправляється, працевлаштувалася, проживає з матір'ю. Її чоловіка забрали на військову службу та він потрапив у полон.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку про передчасність заявленого клопотання посилаючись на відсутність достатніх обставин для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Зокрема прокурор звернув увагу на те, що засуджена працевлаштувалася, не допускає неявок на реєстрацію до органу пробації, після другого попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням нових правопорушень не вчинила.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з таких мотивів.
Судом установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2024 ОСОБА_5 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік. На підставі статті 76 КК України на засуджену покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.07.2024.
Іспитовий строк, визначений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.06.2025, відповідно до ст. 165 КВК України обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності: 22.10.2024 за ст. 183 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн; 25.12.2024 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді попередження; 26.12.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн; 29.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно.
Відомості про вчинення ОСОБА_5 нового злочину відсутні.
21.01.2025 та 15.04.2025 ОСОБА_5 були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Відповідно до частини 2 статті 78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно положень частин 2 - 5 статті 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Об'єктивно, повно, всебічно дослідивши всі обставини даної справи, суд приходить до висновку, що хоча в судовому засіданні і встановлена систематичність вчинення засудженою правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, проте враховуючи їхній характер, відсутність негативних наслідків, суд вважає, що матеріали справи не свідчать про умисне ухилення від виконання вироку та про небажання засудженої стати на шлях виправлення. Засуджена з'являється на реєстрацію без порушень, чим демонструє розуміння неналежної поведінки. Надані нею пояснення та досліджені матеріали особової справи, що характеризують засуджену, не є на переконання суду наслідком злісного ухилення від виконання покладених на неї судом обов'язків та небажання стати на шлях виправлення.
Крім того, суд враховує і те, що засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, отже в цілому поведінка засудженої за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час вона стала настільки небезпечною для суспільства, що її слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що твердження органу пробації про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, є передчасним, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 537, 539 КПК України, статті 78 КК України, статті 166 КВК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1