Справа № 585/1767/25
Номер провадження 1-кс/585/715/25
09 травня 2025 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної картки та історії хвороби стаціонарного хворого виданої на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій), в кримінальному провадженні №12025200470000374 від 07.05.2025 року за ч.1 ст.286 КК України,-
1. 08 травня 2025 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної картки та історії хвороби стаціонарного хворого виданої на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій), в кримінальному провадженні №12025200470000374 від 07.05.2025 року за ч.1 ст.286 КК України.
2. Клопотання обґрунтоване тим, що 07.05.2025 близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи трактором марки «БЕЛАРУС-320.4М» р.н. НОМЕР_1 , з причепом синього кольору, без р.н., при русі проїзною частиною дороги яка призначена для руху транспортних засобів в одному напрямку вул. Героїв Роменщини в м. Ромни, Сумської області по бульвару Європейському поблизу буд. 24 не наддав переваги в русі водію попутного мотоциклу марки «SPARK» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який рухався лівіше та здійснював випередження трактору, ОСОБА_5 виконав маневр повороту ліворуч з в напрямку з'їзду яка веде до смугируху в зустрічному напрямку руху в результаті чого відбулося зіткнення мотоцикла з лівим заднім колесом трактора. В наслідок ДТП водій мотоцикла марки «SPARK» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини правого стегна, забійні рани лівогоколіна, стегна, китиць обох рук.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, з якими проходить стаціонарне лікування в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих тілесних ушкоджень потерпілимяк учасникамДТП.
Своєю чергою проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілих як на момент отримання тілесних ушкоджень так і в подальшому.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилученнямедичної карти хворого та історії хвороби стаціонарного хворого змедичного закладумає суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної медичної документації,що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 .
3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.
Представники особи, у володінні якої
Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.
4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 28 квітня 2025 року розпочато кримінальне провадження № 12025200470000350 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 286 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 .
6. Клопотання слідчого відповідає вимогам статті 160 КПК та погоджено з прокурором.
7. У відповідності до частини другої статті 8 Європейської конвенції з прав людини допускається втручання в приватне і сімейне життя, житло і кореспонденцію особи.
Тобто право особи на приватне життя, що має місце в даних конкретних правовідносинах, не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі, воно повинно відповідати правомірним цілям вказаним в статті 8 Конвенції і повинно бути необхідним у демократичному суспільстві.
8. В даній ситуації втручання у приватне життя особи має юридичну основу в національному законодавстві, ґрунтуючись на статті 159 КПК відповідно до якої тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
9. Крім того, в даному випадку Суд також зазначає, що втручання у приватне життя, про яке йдеться є необхідним в рамках розслідування кримінального правопорушення (злочину) передбаченого частиною 1 статті 286 КК, а відтак воно слугує легітимній меті, а саме розслідуванню злочину.
10. З матеріалів наданих суду, зокрема з витягу з ЄРДР, рапортів, протоколу огляду місця ДТП, постанови про визнання речовими доказами , протоколу допиту потерпілого, постанови про визнання речовими доказами, письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що документи зазначені в клопотанні перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » РМР, і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
11. Крім того, є доведеною неможливість іншими способами встановити обставини, які необхідно довести в цьому кримінальному провадженні.
12. Таким чином, Суд вважає, що в даному конкретному випадку існують відповідні і достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного, що знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР. У зв'язку з цим клопотання необхідно задовольнити в частині надання дозволу.
Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя -
1. Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної картки та історії хвороби стаціонарного хворого виданої на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій), в кримінальному провадженні №12025200470000374 від 07.05.2025 року за ч.1 ст.286 КК України,- задовольнити.
2. Надати дозвіл слідчому СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025200470000374 від 07.05.2025, на тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу медичної картки та історії хвороби стаціонарного хворого виданої на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » РМР розташованої в АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (здійснення її виїмки чи виготовлення завірених належним чином копій).
3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали і діє до 09 липня 2025 року.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
6. Виготовлено 2 оригінали ухвали - один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший - вручено слідчому.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6