09 травня 2025 року
м. Київ
справа № 404/5951/23
провадження № 61-5855ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Тарас Юрійович, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2024 року, додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2025 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Кіровський районний суд міста Кіровограда рішенням від 27 листопада
2024 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 14 липня 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 182, розірвав.
У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір'ю ОСОБА_1 відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Кіровський районний суд міста Кіровограда додатковим рішенням
від 18 грудня 2024 року стягнув із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі
3 000 грн.
Кропивницький апеляційний суд постановою від 02 травня 2025 року рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 27 листопада 2024 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 грудня 2024 року залишив без змін.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
06 травня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Манзюк Т. Ю., на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда
від 27 листопада 2024 року, додаткове рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 грудня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 травня 2025 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявниця як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається:
на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку);
на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року
№ 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».
Найменування місцевого загального суду у Кіровоградській області Кіровського районного суду міста Кіровограда змінено на Фортечний районний суд міста Кропивницького. Тому матеріали цивільної справи
№ 404/5951/23 необхідно витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Фортечного районного суду міста Кропивницького цивільну справу № 404/5951/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої
статті 14 ЦПК України зобов'язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк