07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 522/96/24
провадження № 61-4075ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неруш Анна Юріївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати грошові кошти в розмірі 12 027 014, 30 грн спільною сумісною власністю подружжя та стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за свою частку у спільній сумісній власності на спільне майно подружжя
в розмірі 6 013 507, 16 грн.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року залишено без змін.
28 березня 2025 року засобами поштового зв'язку представник
ОСОБА_1 - адвокат Неруш А. Ю. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року (повний текст складено 26 лютого 2025 року), в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 14 квітня 2025 року виконані.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, у постановах Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15, від 17 червня 2020 року у справі № 740/3930/15-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 522/7408/20, від 27 листопада 2024 року у справі № 154/1393/14-ц, від 06 березня 2025 року у справі № 760/25662/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/96/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
О. В. Білоконь
Н. Ю. Сакара