07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 697/976/22
провадження № 61-16959св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним акту про примусове відчуження майна, за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського апеляційного суду у складі колегії суддів: Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., від 09 травня 2024 року,
У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА), військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі - ВЧ НОМЕР_1 МОУ), Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУНП в Черкаській області), Державної казначейської служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним акту про примусове відчуження майна.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада
2023 року у задоволенні позову відмовлено.
ПостановоюЧеркаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 19 липня 2024 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано протокольне рішення робочої групи з розгляду питань примусового відчуження або вилучення майна у зв'язку із запровадженням та виконанням заходів режиму воєнного стану Черкаської обласної військової адміністрації від 06 липня 2022 року № 187/1 в частині примусового відчуження на користь військової частини НОМЕР_1 Міноборони України транспортного засобу ОСОБА_1 - автомобіля марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску. Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України повернути автомобіль марки «HYUNDAI Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 , 2008 року випуску, його законному власнику - ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
19 грудня 2024 року через підсистему Електронний суд Черкаська ОДА подала касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року у справі № 697/976/22.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначив
пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, які у лютому 2025 року надійшли до Верховного Суду.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації, військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди, визнання протиправним акту про примусове відчуження майна, за касаційною скаргою Черкаської обласної державної адміністрації на постанову Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников