Ухвала від 07.05.2025 по справі 175/849/20

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

справа № 175/849/20

провадження № 61-4269ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 175/849/20.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5, 8 частини першої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення дії рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 березня

2025 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Оскільки клопотання про зупинення дії судових рішень викладене у касаційній скарзі ОСОБА_1 є невмотивованим, воно не підлягає задоволенню.

Водночас колегія суддів враховує, що ухвалою Верховного Суду від 16 квітня

2025 року у справі № 175/849/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Дідик А. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 25 березня 2025 року. Цією ухвалою було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судових рішень, зокрема, зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року у справі № 175/849/20 в частині зобов'язання ОСОБА_4 знести за власний рахунок будівлі за адресою:

АДРЕСА_1 , які знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер 1221455400:02:008:0117 та позначені в матеріалах технічної інвентаризації: літ. А-2 (двоповерховий житловий будинок) та літ. В (вартова).

Керуючись статтями 260, 269, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у справі № 175/849/20.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень відмовити.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам справи № 175/849/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 28 травня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников

Попередній документ
127224793
Наступний документ
127224795
Інформація про рішення:
№ рішення: 127224794
№ справи: 175/849/20
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (13.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
02.12.2025 06:37 Дніпровський апеляційний суд
01.07.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
03.09.2020 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.11.2020 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
04.01.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
09.02.2021 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
17.03.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.04.2021 14:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
07.07.2021 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.10.2021 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
08.12.2021 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
10.01.2022 14:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
15.02.2022 12:45 Дніпровський апеляційний суд
15.02.2022 12:50 Дніпровський апеляційний суд
23.02.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.09.2022 12:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
21.05.2024 12:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
26.06.2024 16:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
27.08.2024 16:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
22.10.2024 11:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.12.2024 09:30 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
11.03.2025 09:50 Дніпровський апеляційний суд
25.03.2025 10:20 Дніпровський апеляційний суд
15.04.2025 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО Т Р
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
НОВІК ЛАЛІ МУРМАНІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Бабенко Олена Леонідівна
позивач:
Мілка Ігор Вячеславович
Яковенко Яна Вікторівна
адвокат:
Біленко Марія Сергіївна
заявник:
Бабенко Констянтин Єгорович
представник відповідача:
адвокат Гардимер Андрій Андрійович
Гармидер Андрій Андрійович
Дідик Ангеліна Олександрівна
Макотченко Любов Михайлівна
представник позивача:
Дунаєв Владислав Валентинович
представник цивільного відповідача:
Юдіна Наталія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО Е Л
МАКАРОВ М О
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської селищної ради
Відділ державного архітектурнобудівельного контролю Обухівської селищної ради
Гречка Володимир Леонідович
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ