22 квітня 2025 року
м. Київ
справа № 551/198/22
провадження № 61-12687св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області
від 04 квітня2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним, зобов'язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро»)
про визнання частини договору недійсним, зобов'язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов'язань за кредитним договором
та здійснити перерахунок заборгованості.
У травні 2022 року АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором у розмірі 258 314,39 грн, яка складається з:
230 194 грн - залишок строкового кредит, 0,20 грн - залишок нарахованих строкових відсотків, 14 472 грн - залишок нарахованих строкових комісій,
64 11,99 грн - залишок простроченого кредиту, 0,20 грн - залишок прострочених відсотків, 7 236 грн - залишок прострочених комісій.
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня
2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду
від 31 липня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано АТ «Банк Кредит Дніпро» зарахувати суми коштів, які були сплачені ОСОБА_1 та зараховані АТ «Банк Кредит Дніпро» в якості погашення оплати нарахованої комісії за обслуговування кредитної заборгованості, у рахунок погашення кредитних зобов'язань за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року у зв'язку з нікчемністю п. 1.2 Кредитного договору в частині встановлення щомісячної комісії за обслуговування кредиту та стовпчику 7 розділу 4 Графіку платежів.
Зобов'язано АТ «Банк Кредит Дніпро» здійснити перерахунок заборгованості
за Кредитним договором № 22030000498258 від 12 березня 2021 року
з огляду на нікчемність п. 1.2 Кредитного договору та стовпчику 7 розділу
4 Графіку платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відмовлено АТ «Банк Кредит Дніпро» у задоволенні позову до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором.
21 серпня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро», засобами поштового зв'язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2023 року
та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов АТ «Банк Кредит Дніпро» задовольнити і відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
10 жовтня 2022 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.
Підставою відкриття касаційного провадження є пункт 1, частини другої статті 389 ЦПК України.
У листопаді 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі
п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання частини договору недійсним, зобов'язання зарахувати суми коштів у рахунок погашення зобов'язань
за кредитним договором та здійснити перерахунок заборгованості
та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Акціонерного товариство «Банк Кредит Дніпро» на рішення Шишацького районного суду Полтавської області
від 04 квітня2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду
від 31 липня 2023 року призначити до судового розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська