Ухвала від 08.05.2025 по справі 918/460/24

УХВАЛА

08 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 918/460/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с. Бугрин

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 (головуючий суддя Бучинська Г. Б., судді Василишин А. Р., Маціщук А. В.)

у справі № 918/460/24

за позовом Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с. Бугрин,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області,

про зобов'язання повернути нерухоме майно комунальної власності та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 рішенням Господарського суду Рівненської області відмовлено в задоволенні позову.

05.02.2025 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Рівненської області від 28.10.2024 скасовано і прийнято нове рішення про задоволення позову.

12.03.2025 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 918/460/24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Мачульський Г. М.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.04.2025 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність подання доказів реєстрації електронного кабінету в ЄСІТС скаржником і надання доказів про сплату судового збору у розмірі 10 789,20 грн.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник і його представник отримали 08.04.2025, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, скаржник вимоги ухвали суду станом на 08.05.2025 не виконав, вказані недоліки не усунув.

Відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У зв'язку з вищевикладеним касаційна скарга Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с. Бугрин на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 918/460/24 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

касаційну скаргу Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с. Бугрин на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 918/460/24 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

Г. М. Мачульський

Попередній документ
127224747
Наступний документ
127224749
Інформація про рішення:
№ рішення: 127224748
№ справи: 918/460/24
Дата рішення: 08.05.2025
Дата публікації: 12.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.10.2024)
Дата надходження: 03.05.2024
Предмет позову: зобов'язання повернути нерухоме майно комунальної власності та земельну ділянку розміром 0,30 га
Розклад засідань:
25.06.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
16.07.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
30.07.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
26.08.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
10.09.2024 10:30 Господарський суд Рівненської області
17.09.2024 16:00 Господарський суд Рівненської області
16.10.2024 10:00 Господарський суд Рівненської області
28.10.2024 11:00 Господарський суд Рівненської області
15.01.2025 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
29.01.2025 10:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
МАРАЧ В В
МАРАЧ В В
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради
Комунальне некомерційне підприємство «Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Рівненського району Рівненської області
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області
відповідач (боржник):
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району
Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с.Бугрин
заявник:
Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району
заявник апеляційної інстанції:
Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області
заявник касаційної інстанції:
Релігійної громади Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви московський патріархат с.Бугрин
інша особа:
Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області
Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області
Комунальне некомерційне підприємство "Бугринська амбулаторія загальної практики сімейної медицини" Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області
Релігійна громада Свято-Вознесенської парафії Української православної церкви Московський патріархат с. Бугрин Гощанського району
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області
позивач (заявник):
Бугринська сільська рада Рівненського району Рівненської області
представник відповідача:
Адвокат Дмиренко Раїса Павлівна Адкокатське бюро "Раїси Дмитренко"
Дмитренко Раїса Павлівна
Адвокат Дмитренко Раїса Павлівна Адкокатське бюро "Раїси Дмитренко"
представник позивача:
Адвокат Дяк Вікторія Сергіївна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МАЦІЩУК А В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ФІЛІПОВА Т Л