про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
09 травня 2025 року м. Харків Справа № 905/132/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ (вх. № 925 Д/2),
на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 (повний текст складено 01.04.2025) у справі № 905/132/25 (суддя Кротінова О.В.),
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ,
до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", м. Краматорськ Донецької області,
про стягнення 1104815,39грн,
Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 1104815,39грн, з яких: 3% річних у розмірі 166852,33грн та інфляційні втрати у розмірі 937963,06грн, нараховані на підставі ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за період з 01.11.2024 до 07.02.2025 у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати вартості переданої електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0518-02041 від 03.06.2019.
Ухвалою Господарського суд Донецької області від 19.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/132/25, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання призначено на 11.03.2025 о 12:00 год.
06.03.2025 до Господарського суду Донецької області від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку на надання відзиву на позовну заяву на 15 днів та відкладення підготовчого засідання у справі №905/132/25 на іншу дату.
Ухвалою Господарського суд Донецької області від 11.03.2025 задоволено клопотання відповідача в частині продовження строку надання відзиву на позовну заяву на 15 днів; продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 22.03.2025, встановлено направити останній позивачу та надати суду докази такого направлення; відкладено підготовче засідання на 17.04.2025 о 12:00 год.
25.03.2025 до Господарського суду Донецької області від АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд:
- залишити позовну заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1104815,39грн без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України;
- об'єднати справу №905/132/25 зі справою №905/944/24 та передати справу №905/132/25 на розгляд в межах справи №905/944/24 судді Устимовій А.М.;
- відмовити в задоволенні позову ПрАТ "НЕК "Укренерго" до АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 1104815,39грн.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання, відповідач посилається на те, що у справі №905/944/24 розглядається питання щодо наявності основної заборгованості, на яку позивач у даній справі №905/132/25 донараховує 3% річних та інфляційні втрати за період, який не охоплений у справі №905/944/24, тобто з 01.11.2024 до 07.02.2025. А отже, позовна вимога у справі №905/132/25 є похідною від позовної вимоги у справі №905/944/24, тобто такою, що залежить від задоволення основної вимоги.
Відповідач звертає увагу суду на те, що у справах №905/944/24 та №905/132/25 суб'єктивний склад учасників є однаковий. Враховуючи ці обставини, на думку АТ "ДТЕК Донецькі електромережі", для правильного розгляду даної справи, щоб не виходити за межі господарського судочинства щодо заборони одночасного розгляду в суді справ із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, необхідно об'єднати справу №905/132/25 зі справою №905/944/24 та передати справу №905/132/25 на розгляд судді, яка раніше за інших суддів відкрила провадження у справі №905/944/24, а саме судді - Устимовій А.М., яка розглядає справу №905/944/24 та відкрила провадження у цій справі 04.07.2024.
01.04.2025 до Господарського суду Донецької області від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач просить суд відмовити у прийнятті відзиву на позовну заяву у зв'язку із порушенням строків подання відзиву, який встановлено в ухвалі суду, та у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строків на подання відзиву (строк встановлений ухвалою суду - до 22.03.2025, а відзив фактично подано 25.03.2025); позовні вимоги просить задовольнити повністю.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25:
1) Вимоги представника позивача Сосунова Є.В. в частині відмови у прийнятті відзиву на позовну заяву залишено без задоволення.
2) Прийнято у справі №905/132/25 відзив на позовну заяву б/н від 24.03.2025.
3) Відмовлено у задоволенні вимог представника відповідача, адвоката Гребенара О.В., в частині залишення позовної заяви у справі №905/132/25 без розгляду.
4) Відзив на позовну заяву б/н від 24.03.2025 в частині об'єднання справ №905/944/24 та №905/132/25 в одне провадження та передачі справи №905/132/25 на розгляд в межах справи №905/944/24 судді Устимової А.М. залишено без розгляду.
5) Зупинено провадження по справі №905/132/25 за позовом ПрАТ "НЕК "Укренерго" до відповідача, АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" про стягнення 1104815,39грн, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №905/944/24.
6) Зобов'язано сторін повідомити суд про результати вирішення спору по справі №905/944/24 негайно після проголошення відповідного процесуального документа за результатами розгляду спору та набрання ним законної сили, а також надати суду повний текст означеного процесуального документа.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою, позивач - ПрАТ "НЕК "Укренерго" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25 направити справу для продовження розгляду; судові витрати просить покласти на відповідача.
Крім того, заявник апеляційної скарги просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 по справі №905/132/25, посилаючись на наявність поважних причин пропуску такого строку.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Хачатрян В.С.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ПрАТ "НЕК "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25 залишено без руху; встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у сумі 2422,40грн та обґрунтоване клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду.
У строк, визначений судом, скаржник надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків (вх. №5747 від 07.05.2025), до якої додано платіжну інструкцію АТ "Державний ощадний банк України" № В-3315 від 05.05.2025 на суму 2422,40грн, а також клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 ст. 256 ГПК України закріплено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Предметом апеляційного оскарження є ухвала Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25, повний текст якої складено 01.04.2025, а тому відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем подання апеляційної скарги є 11.04.2025.
З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 в електронному вигляді було надіслано ПрАТ "НЕК "Укренерго" в електронний кабінет ЄСІТС та доставлено отримувачу 02.04.2025 о 01:04 год.
Враховуючи отримання позивачем оскаржуваної ухвали в Електронному кабінеті ЄСІТС 02.04.2025, останнім днем подання апеляційної скарги з урахуванням п.2 ч.2 ст. 256 ГПК України є 14.04.2025 (з урахуванням вихідних днів).
Апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 21.04.2025, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку скаржник посилається на те, що отримання інформації від суміжних підрозділів щодо виконання договорів, у т.ч. договору про надання послуг з диспетчерського (оперативнотехнологічного) управління №0518-03041 та перевірка розрахунків потребує значної кількості часу, у зв'язку із чим відбувається затримка в узгодженні сум та строків для перевірки надходжень по оплаті та обмін первинними документами. Враховуючи, що строк на оскарження становить десять календарних днів (плюс вихідні дні), тому, як зазначає скаржник, виникла затримка при поданні апеляційної скарги.
На виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 у заяві про усунення недоліків апелянтом наведено обставини, які спричинили затримку подання апеляційної скарги у встановлений 10-денний строк, зокрема:
- на час дії воєнного стану в країні, з метою мінімізації ризиків для життя та здоров'я працівників ПрАТ "НЕК "Укренерго", товариством прийнято рішення змінити режим роботи працівників на дистанційний (без врахування - персоналу аварійних бригад), на підтвердження чого додано Наказ ПрАТ "НЕК "Укренерго" №170 від 04.05.2022 "Про деякі питання організації працівників НЕК "Укренерго" на період воєнного стану";
- повний доступ до баз даних з необхідною інформацією наданий лише на стаціонарних комп'ютерах працівників. Мережева система захисту та кібербезпека інформаційних систем "НЕК "Укренерго" обмежує доступ до баз даних в дистанційному режимі. Система електронного документообігу АСКОД, в якій необхідно зареєструвати вхідну кореспонденцію позивача та надати вказівки для виконання також не була доступна через постійні обстріли інфраструктури, які не давали можливість виходити працівникам на робочі місця та вчасно реєструвати вхідні документи.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно зі ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції " від 16.12.1992).
Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, розглянувши викладені в апеляційній скарзі та заяві про усунення недоліків обставини неможливості своєчасного звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, Східний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Враховуючи те, що скаржник усунув недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/132/25.
З метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії судова колегія вважає можливим, відповідно до ст.ст. 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 258, 262, 263, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25 - задовольнити.
2. Поновити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі №905/132/25.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.04.2025 у справі № 905/132/25.
4. Призначити розгляд апеляційної скарги у справі № 905/132/25 на "04" червня 2025 р. о 09:30 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, просп. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 105.
5. Встановити учасникам справи строк - 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.
6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення.
8. З метою уникнення загрози для життя і здоров'я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
9. Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд".
11. Витребувати матеріали справи №905/132/25 із Господарського суду Донецької області.
12. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя В.С. Хачатрян