Справа № 507/96/25
Провадження № 2/507/114/2025
Номер рядка звіту 40
"08" травня 2025 р. селище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Вужиловського О.В.
при секретарі судового засідання - Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач - ТОВ ФК «Кредит-Капітал» 14 січня 2025 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач вказує, що 18 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3224628, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 11000 грн. на умовах строковості, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поверненню коштів, в зв'язку з чим станом 13.01.2025 року відповідач має заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3224628 від 18 жовтня 2022 р. в сумі 78421 грн. 20 коп., з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 11000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 67421 грн. 20 коп.
13.09.2023 було укладено договір № ККЛУ-13092023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3224628. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Каптіал» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3224628.
За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3224628 в загальному розмірі 78421 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання.
Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за місцем реєстрації.
В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.
З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, проте він в судове засідання на розгляд справи не з'явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.
Представник відповідача надав суду заяву, згідно якої просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, так як ОСОБА_1 не укладав будь-яких договорів, не підписував їх, а тому підстав для стягнення з нього заборгованості не має. Крім того, ОСОБА_1 не укладав будь-яких договорів про відступлення права вимоги.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін (а.с. 101).
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 3224628, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 11000 грн. на умовах строковості, платності, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов договору.
Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо поверненню коштів, в зв'язку з чим станом 13.01.2025 року відповідач має заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3224628 від 18 жовтня 2022 р. в сумі 78421 грн. 20 коп., з яких: - Заборгованість за основним зобов'язанням(за тілом кредиту) - 11000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 67421 грн. 20 коп.
13.09.2023 було укладено договір № ККЛУ-13092023 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «Кредит-Каптіал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3224628. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Каптіал» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 3224628.
За таких обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 3224628 в загальному розмірі 78421 грн. 20 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Виходячи із положень ст. 525, ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Згідно з п. 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
За п. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (ст. 1 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронний договір, підписаний електронним одноразовим ідентифікатором, вважається укладеним у письмовій формі з моменту його підписання, тобто ведення алфавітно-цифрової послідовності даних (пароль). Водночас такий договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо істотних умов договору.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З анкети клієнта, договору № 3224628 від 18.10.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту видно, що ОСОБА_1 підписав вказані документи одноразовим ідентифікатором А538 18.10.2022 року о 18:11. Сума кредиту становить 11000 грн. строком на 360 днів., процентна ставка 1.99% в день, 726.35% річних (а.с. 25-35).
Таким чином, позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) А538, який був надісланий на вказаний ним номер телефону.
Також до договору долучено Правила та Паспорт споживчого кредиту, що його невід'ємною частиною.
Згідно паспорту споживчого кредиту орієнтовна вартість кредиту становить 89804 грн. (а.с. 36-37)
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 ст.1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Надані позивачем докази свідчать про те, що відповідач умови договорів щодо повернення кредитних коштів не виконав.
Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов'язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості.
Доводи представника відповідача, що ОСОБА_1 не підписував договір про отримання кредиту судом не приймається, так як вказані доводи спростовуються анкетою клієнта, договором № 3224628 від 18.10.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, які що ОСОБА_1 підписав одноразовим ідентифікатором А538 18.10.2022 року о 18:11. Зазначений договір був укладений в електронному вигляді. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. У вказаному догові зазначені паспорті дані, РНОКПП ОСОБА_1 , які є його особистими даними. Крім того, ОСОБА_1 зазначив банківську картку, на яку необхідно перерахувати кошти.
Посилання представника на відсутність підпису ОСОБА_1 в договорі про відступлення права вимоги, не може бути підставою для відмови в позові, так як відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, а тому необхідності в отримання підпису ОСОБА_1 не має.
Розподіл судових витрат між сторонами .
Згідно із частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2422 грн. 40 коп. судового збору, вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Підстави для негайного виконання рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 133, 141, 258-259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 3224628 від 18 жовтня 2022 року в загальному розмірі 78421 грн. 20 коп., судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього - 80843 грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. СМАЛЬ-СТОЦЬКОГО, 1 корпус 28, ЄДРПОУ: 35234236) .
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Вужиловський О.В.