Справа № 761/37898/24
Провадження № 1-кп/761/2541/2025
30 квітня 2025 року м. Київ
Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , в приміщенні суду під час проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 42020000000002261 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 111 КК України, ОСОБА_15 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_16 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України,
В ході проведення підготовчого судового засідання у наведеному кримінальному провадженні обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено клопотання про забезпечення його прав як народного депутата України, зокрема в частині надання можливості здійснювати депутатські повноваження.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що повноваження ОСОБА_12 як народного депутата у передбачений Законом України «Про статус народного депутата» спосіб не припинялись, а тому ОСОБА_12 просить забезпечити йому належні умови для виконання ним депутатських повноважень шляхом зобов'язання уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити таку можливість, в тому числі шляхом надання доступу до мережі Інтернет та використання планшету із ключем доступу «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім того, ОСОБА_12 просить зобов'язати уповноважену особу Апарату Верховної Ради України видати йому планшет, під'єднаний до системи електронного документообігу Верховної Ради України з ключем доступу «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Сторона захисту підтримала дане клопотання.
Прокурори заперечували щодо задоволення вимог даного клопотання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно зі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Відповідно до ст. 78 Конституції України народні депутати України здійснюють свої повноваження на постійній основі.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про статус народного депутата» повноваження народного депутата починаються після складення ним присяги на вірність Україні перед Верховною Радою України з моменту скріплення присяги особистим підписом під її текстом.
Народний депутат не може брати участі у засіданнях Верховної Ради України та її органів, а також здійснювати інші депутатські повноваження до того часу, поки він не скріпить присягу особистим підписом під її текстом. Відмова скласти та підписати присягу має наслідком втрату депутатського мандата.
Повноваження народного депутата припиняються з моменту відкриття першого засідання Верховної Ради України нового скликання.
Крім того, ст. 4 згаданого Закону передбачено можливість дострокового припинення повноважень народного депутата України, зокрема у разі:
1) особистої заяви про складення депутатських повноважень;
2) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;
3) визнання його судом недієздатним або безвісно відсутнім;
4) припинення його громадянства або виїзду на постійне проживання за межі України;
5) смерті;
6) порушення вимог частини першої статті 3 цього Закону.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про статус народного депутата» народний депутат зобов'язаний:
3) бути присутнім та особисто брати участь у засіданнях Верховної Ради України та її органів, до складу яких його обрано;
4) особисто брати участь у голосуванні з питань, що розглядаються Верховною Радою України та її органами;
7) додержуватись вимог трудової дисципліни та норм депутатської етики.
На підставі викладеного, суд звертає увагу, що повноваження ОСОБА_12 як народного депутата у передбачений Законом України «Про статус народного депутата» спосіб не припинялись, а ОСОБА_12 вироком суду не визнано винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, а тому в розумінні ст. 62 Конституції України вина останнього на даний момент у вчиненні будь-яких правопорушень не доведена.
Отже суд дійшов висновку, що з метою реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_12 , який є народним депутатом України, є всі законні підстави для зобов'язання уповноважених осіб, відповідальних за забезпечення належних умов під час утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу, вжиття заходів із забезпечення прав останнього щодо реалізації ним повноважень народного депутата України у формі та у спосіб, визначений діючим законодавством.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення», попереднє ув'язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Порядок попереднього ув'язнення визначається цим Законом та Кримінальним процесуальним кодексом України.
Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув'язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат у порядку, встановленому законом:
1) бере участь у засіданнях Верховної Ради України;
2) бере участь у роботі депутатських фракцій (груп);
3) бере участь у роботі комітетів, тимчасових спеціальних комісій, тимчасових слідчих комісій, утворених Верховною Радою України;
4) виконує доручення Верховної Ради України та її органів;
5) бере участь у роботі над законопроектами, іншими актами Верховної Ради України;
6) бере участь у парламентських слуханнях;
7) звертається із депутатським запитом або депутатським зверненням до Президента України, органів Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності у порядку, передбаченому цим Законом і законом про регламент Верховної Ради України.
На переконання суду, повноваження ОСОБА_12 , як народного депутата України, у передбачений законом спосіб можуть бути реалізовані з урахуванням встановлених законом обмежень, пов'язаних із триманням останнього під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з дотриманням режимних правил та вимог щодо перебування в умовах ізоляції), та не створювати будь-яких умов для зменшення ефективності кримінального провадження, тобто, суд вважає можливим на здійснення організаційних заходів за місцем утримання ОСОБА_12 під вартою (керівником установи, де утримується ОСОБА_12 ) щодо створення умов для можливості звернення ним з відповідними депутатськими запитами або депутатськими зверненнями, законопроектами, в рамках виконання повноважень народного депутата України, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про статус народного депутата».
Крім того, з метою реалізації прав обвинуваченого ОСОБА_12 , який є народним депутатом України, необхідно доручити уповноваженим особам, відповідальним за забезпечення належних умов під час утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу, вжити заходів із забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_12 щодо надання можливості використання обвинуваченим кваліфікованого електронного підпису «ІНФОРМАЦІЯ_3», робочого ноутбуку (планшету тощо) із встановленою системою електронного документообігу Верховної Ради України виключно з метою реалізації права законодавчої ініціативи.
Водночас, вимоги заявника щодо зобов'язання уповноважених осіб Апарату Верховної Ради України видати йому планшет, під'єднаний до системи електронного документообігу Верховної Ради України з ключем доступу «ІНФОРМАЦІЯ_2», задоволенню не підлягають, оскільки безпосередня реалізація наведених повноважень народного депутата (в умовах застосованого запобіжного заходу - тримання під вартою) має відбуватися за відповідної правової процедури, застосованої уповноваженими особами, із використанням визначених нормативно-правовими нормами механізмів, тобто суд не може самостійно передбачити конкретний алгоритм і порядок дій згаданих уповноважених осіб. При цьому в даному аспекті суд вважає необхідним копію даної ухвали направити до Верховної Ради України для узгодження виконання запланованих заходів щодо реалізації обвинуваченим ОСОБА_12 своїх повноважень як народного депутата України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 8-9, 17 КПК України, ст. 62, 78 Конституції України, ст. 2 -5, 24 ЗУ «Про статус народного депутата», суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 щодо забезпечення його прав як народного депутата України - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб, відповідальних за забезпечення належних умов під час утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу, вжити заходів із забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_12 щодо реалізації останнім повноважень народного депутата України у формі та у спосіб, визначений діючим законодавством.
Повноваження ОСОБА_12 , як народного депутата України, у передбачений законом спосіб можуть бути реалізовані з урахуванням встановлених законом обмежень, пов'язаних із триманням останнього під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з дотриманням режимних правил та вимог щодо перебування в умовах ізоляції), та не створювати будь-яких умов для зменшення ефективності кримінального провадження, а саме, суд вважає можливим на здійснення організаційних заходів за місцем утримання ОСОБА_12 під вартою (керівником установи, де утримується ОСОБА_12 ) щодо створення умов для можливості звернення ним з відповідними депутатськими запитами або депутатськими зверненнями, законопроектами, в рамках виконання повноважень народного депутата України, відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про статус народного депутата».
Доручити уповноваженим особам, відповідальним за забезпечення належних умов під час утримання обвинуваченого ОСОБА_12 під вартою в рамках застосованого запобіжного заходу, вжити заходів із забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_12 щодо використання обвинуваченим кваліфікованого електронного підпису «ІНФОРМАЦІЯ_3», робочого ноутбуку (планшету тощо) із встановленою системою електронного документообігу Верховної Ради України виключно з метою реалізації права законодавчої ініціативи.
Копію даної ухвали в частині узгодження виконання запланованих заходів щодо реалізації обвинуваченим ОСОБА_12 своїх повноважень як народного депутата України - направити до Верховної Ради України.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2025 року о 09 годині 55 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
_________________ _________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3