Справа №760/11858/25 1-кс/760/6372/25
07 травня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100090000965 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 363 КК України, -
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100090000965 від 28.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 363 КК України.
Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженні №12025100090000965, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 363 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом'янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У вказаній заяві ОСОБА_4 виклав обставини щодо знайомства та зустрічей із юристом, на ім'я « ОСОБА_5 », який, як зазначає ОСОБА_4 мав надати консультації та супровід у сфері військового права у липні 2023 року. Для чого, ОСОБА_4 надіслав на номер, який починається на НОМЕР_2 та який наче належав юристу на ім'я « ОСОБА_5 » власну медичну документацію.
За кілька тижнів « ОСОБА_5 » перетелефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що його захворювання є підставою для визнання його непридатним до військової служби у військовий час і з цих підстав, ОСОБА_4 не підлягає мобілізації. Після чого, «юрист», відповідно до тексту заяви, запропонував ОСОБА_4 свої послуги та визначив суму у 60 000 гривень (1 500 доларів США). Юрист мав повністю супроводжувати в ході постановки на облік у м. Київ та проходження ОСОБА_4 військово-лікарської комісії. Також юристом було повідомлено, що у ТЦК м. Києва дуже великі черги, через що можна стати на облік у одному із районних військоматів Одеської області, а саме у селищі Овідіополь, де, наче, буде максимальне сприяння у проходження комісії. Після чого. Між ОСОБА_4 та «юристом» було укладено договір.
На початку липня 2023 року о 10 годині ранку ОСОБА_4 зустрівся із юристом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при в'їзді у дане селище. Кілька хвилин поговоривши, вони разом поїхали до «військомату», який знаходився неподалік місцевої податкової інспекції. «Юрист» повідомив, що їм необхідно зачекати та надав ОСОБА_4 на підпис документи, що стосувались постановки ОСОБА_4 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ). Після підписання документів, останній повідомив, що спробує здати дані документи самостійно, оскільки має на це повноваження.
За годину, відповідно до тесту заяви, юрист на ім'я « ОСОБА_5 » повернувся та повідомив, що віднині ОСОБА_4 перебуває на обліку у місцевому військоматі і йому необхідно пройти у ІНФОРМАЦІЯ_6 . При цьому, юрист мав обхідний лист, виписаний на ім'я ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 та «юрист на ім'я ОСОБА_5 » проїхали до лікарні, де за кілька годин пройшли ВЛК. В подальшому, юрист « ОСОБА_5 » повідомив», що документи щодо проходження військово-лікарської комісії він забрав особисто та в подальшому надасть їх ОСОБА_4 у м. Києві. В подальшому, в ході зустрічі у м. Києві ОСОБА_5 було передано ОСОБА_4 довідку №ВЛК №3216 від 18.07.2023 та Тимчасове посвідчення військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023, які були видані на ім'я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 , а ОСОБА_4 у свою чергу, оплатив послуги за надання «юридичного супроводу».
Після цього, 16.03.2024 в міжнародному залізничному пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що в с. Римачі Ковельського району Волинської області під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 надав отримані у ІНФОРМАЦІЯ_5 документи працівнику прикордонної служби, як підставу для перетину кордону. Після перевірки вказаних документів йому повідомили, що документи мають ознаки підробки, а документи підлягають вилученню.
З даного приводу працівниками Відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024035560000078 за ч. 4 ст. 358 КК України, у якому 31.07.2024 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.
Під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 було надано висновок судово технічної експертизи надано висновок судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-24/7979-ДД від 25.06.2024, згідно якого відбитки гербової печатки та штампів ІНФОРМАЦІЯ_9 у тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного серії НОМЕР_1 від 19.07.2023 та довідці ВЛК №3216 від 18.07.2023, виданих на ім'я ОСОБА_4 нанесені не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_9 , експериментальні зразки відбитків, яких надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Більше того, працівники ІНФОРМАЦІЯ_9 заперечують факт видачі цих документів.
Після цього, ОСОБА_4 було вжито заходів для розшуку особи на ім'я ОСОБА_5 та покарання останнього «у відповідності до вимог закону». За результатами такого пошуку, ОСОБА_4 було встановлено таку особу. Як визначив ОСОБА_4 , ним виявився житель м. Києва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який, як зазначим ОСОБА_4 «свідомо ввів в оману з метою заволодіння грошовими коштами та вчинення шахрайських дій.
В подальшому ОСОБА_4 у своїй заяві наголосим, що: «враховуючи вищевикладене, вважає, що ОСОБА_6 під виглядом надання юридичних консультаційних послуг, ввів в оману з метою заволодіння грошовими коштами у загальній сумі 60 000 гривень.
В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема із проведення допиту самого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, ознайомившись із власними правами, а також із попередженням про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання), підтвердив свій намір прийняття участі у кримінальному провадженні із метою, як ОСОБА_4 зазначав, покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В подальшому, під час досудового розслідування, працівниками Управління протидії кіберзлочинам в Київській області Департаменту кіберполіції, до яких із самого початку звернувся із заявою ОСОБА_4 , було надано до слідчого відділу Солом'янського УП ГНУП у м. Києві рапорт, за яким було встановлено особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Києва, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та заявлено ініціативу проведення обшуку у вищевказаному житлі.
Вказана ініціатива працівників Департаменту зумовила подальше скерування клопотання про проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_2 , отримання ухвали про надання дозволу на проведення обшуку та саме проведення обшуку за вищевказаною адресою, вилучення особистих речей ОСОБА_6 .
В подальшому, 23.01.2025 ОСОБА_6 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_11 та під час надання показів у статусі свідка у кримінальному провадженні зазначив, що саме ним було вчинено підробку документа - довідки ВЛК №3216 від 18.07.2024.
Під час огляду та ознайомлення із матеріалами кримінального провадження слідчим органу досудового розслідування встановлено наступне.
Текст заяви ОСОБА_4 містить відомості щодо заподіяння майнової шкоди конкретно установленою ОСОБА_4 конкретною особою, однак не містить відомостей щодо такого пошуку та документальних підтверджень. Документального підтвердження також не мають як і передача грошових коштів від ОСОБА_4 до вказаного юриста. Більше того, ОСОБА_4 конкретно не може зазначити місце зустрічей із юристом та місця проведення зустрічей. Однак, не зважаючи на те, що текст заяви не містить конкретних відомостей, які були необхідні органу досудового розслідування для встановлення суті та місця вчинення правопорушення, ОСОБА_4 твердо впевнений у винуватості особи на ім'я ОСОБА_6 .
Так, не зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_4 активно користуючись кримінальним-процесуальним законодавством, що конкретно передбачає дії уповноваженої особи у випадку отримання заяви про вчинення про вчинення кримінального правопорушення, а саме внесення відомостей до ЄРДР протягом 24 годин та початок досудового розслідування, що передбачає активне проведення різноманітних слідчих дій для перевірки та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, у тому числі і версії потерпілого, який вказує на конкретну особу - подав заяву про вчинення кримінального правопорушення із метою подальшої участі у кримінальному провадженні.
Власний намір щодо покарання встановленої ним особи останній підтвердив під час допиту у якості потерпілого 14.01.2025, перед яким отримав пам'ятку із правами, що надавали ОСОБА_4 можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, подання доказів, застосування технічних засобів при проведенні процесуальних дій, тобто, набув для себе весь спектр прав потерпілого, який може надати кримінальне провадження.
22.03.2025 під час проведення додаткового допиту у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що восени 2024 року йому було запропоновано можливість заробити грошові кошти. ОСОБА_6 було повідомлено, що для отримання грошових коштів необхідно буде взяти на себе відповідальність за іншу особу «який мав намір виїхати за кордон, натомість у нього було виявлено «фіктивну довідку». ОСОБА_6 на вказану пропозицію погодився та після кількох зустрічей із особами, які запропонувати свідку такий спосіб заробітку, а також проведення слідчих дій (допиту ОСОБА_6 ) у якості свідка, останній отримав винагороду у розмірі 400 доларів США. При цьому, ОСОБА_6 зазначає, що саме за особу із прізвищем « ОСОБА_7 » він мав понести відповідальність, а іншу частину грошових коштів ОСОБА_6 отримає лише після винесення відносно нього обвинувального вироку суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 не здійснював свою діяльність у будь-якій організації/підприємстві/установі, яка надає юридичні послуги, не спеціалізується на військовому праві, не розповсюджує про свої послуги рекламні оголошення, не має свідоцтва адвоката, не має знайомих у ІНФОРМАЦІЯ_5 та влітку 2023 року перебував у м. Києві, без виїзду. Більше того, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 він жодного разу особисто не бачив, у тому числі під час зустрічей, а спілкувались із ОСОБА_6 лише представники особи на ім'я « ОСОБА_7 ».
Зважаючи на суть кримінального провадження, а також на те, що ОСОБА_4 свідомо вказує на особу, яка, як йому достеменно відомо, не вчиняла визначених ним у заяві дій, здійснює самообмову з метою отримання грошових коштів, ОСОБА_4 достеменно відомо, що у випадку отримання статусу потерпілого у кримінальному провадженні та винесення обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 - вказаний факт автоматично нівелює факт використання підробленою довідки ОСОБА_4 , через що ОСОБА_4 вирішив порушити конституційні права іншої особи, такі як недоторканість права власності, презумпція невинуватості, таємниця листування, шляхом його «підкупу» та участі ним у кримінальному провадженні у якості підозрюваного.
Більше того, зважаючи на той факт, що ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 особисто не знайомий та ніколи не бачив, не перебував у ІНФОРМАЦІЯ_12 є підстави вважати, що подій, визначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення - не відбувалось ніколи, а вони є лише вигадками ОСОБА_4 , який таким чином вирішив уникнути кримінальної відповідальності у іншому провадженні, для чого і надав до органу досудового розслідування неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
28.03.2025 кримінальне провадження №12025100090000081 від 14.01.2025 було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
28.03.2025 було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України №12025100090000965.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, матеріали кримінального провадження №12025100090000081 від 14.01.2025 містять відомості щодо надання завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та документи на яких наявні оригінальні підписи особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, що повинно знайти відображення у матеріалах кримінального провадження №12025100090000965.
Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки зазначених у матеріалах кримінального провадження відомостей завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, проведення огляду документів, отримання інформації та первинних документів, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
усіх матеріалів кримінального провадження №12025100090000081 від 14.01.2025 в оригіналах, у тому числі із первинними носіями інформації, які є додатками до проведених слідчих дій.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_9 підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом'янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:
усіх матеріалів кримінального провадження №12025100090000081 від 14.01.2025 в оригіналах, у тому числі із первинними носіями інформації, які є додатками до проведених слідчих дій.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1