ЄУН: 336/2594/25
Провадження №: 3/336/2125/2025
Іменем України
17 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
05 березня 2025 року приблизно о 22.43 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Ігоря Сікорського біля будинку №318 у м. Запоріжжя, керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування ТЗ постановою Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.08.2024 року ВП 71973947.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, викликався до суду тричі, як шляхом зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, так і шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, вказаний в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.
У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 № 3236/03, § 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП не є обов'язковою, тому враховуючи наведені положення, суд розглянув справу за наявними доказами за відсутності ОСОБА_1 .
Обставини правопорушення також підтверджуються постановою головного державного виконавця Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУ МЮ (м. Одеса) від 01.08.2024 року №71973947, відеозаписом з місця скоєння адміністративного правопорушення.
На компакт-диску з відеозаписом, долученим до матеріалів справи, зафіксовано приїзд екіпажу поліції на виклик за фактом ДТП за участі, в тому числі, водія ОСОБА_1 .. Під час з'ясування обставин події, працівниками були перевірені документи водія та встановлено його особу. Згідно з базою даних, ОСОБА_1 має обмеження у праві керування транспортними засобами, винесене постановою державного виконавця Центрального ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.08.2024 року та відносно ОСОБА_1 вже складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП. На вказані обставини ОСОБА_1 повідомив, що був у виконавчій службі та зазначив, що сьогодні завтра зробить необхідні документи. Працівником поліції було роз'яснено, що станом на 05.03.2025 року обмеження у праві керування транспортними засобами не зняте, отже повідомлено про складання відносно водія протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
В подальшому ОСОБА_1 були роз'яснені права та обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого було вручено під підпис ОСОБА_1 .
При цьому, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення по суті порушення надані ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак такі письмові пояснення в матеріалах справи відсутні.
Водночас, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду справи та вирішення питання по суті, оскільки на відеозаписі зафіксовані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Статтею 71 ч. 9 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на дату прийняття державним виконавцем відповідної постанови, передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:
1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.08.2024 року у виконавчому провадженні №71973947 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциною Ю.Д. відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №336/2953/23 виданого 06.06.2023 року.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а його дії суд кваліфікує за ст. 126 ч. 3 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, за ст. 23 КУпАП.
Враховуючи обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, відносно якого вже складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП та провадження у справі було закрите на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1, ст. 122 ч. 2, ст. 125, ст. 121 ч. 3, ст. 124 КУпАП, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 3 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне стягнення за ст. 126 ч. 3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (шістсот п'ять гривень 60 коп.).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106;
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред'явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року
Дата видачі «_____»_________________20___року