Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/2259/25
Провадження № 1-кс/337/183/2025
09 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025082070000422 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2025 до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від оператора «103» про те, що 08.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді синців та саден в області тулуба та кінцівок.
За вказаним фактом 08.05.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082070000422 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство малолітньої дитини.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що проживає спільно з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Із сином ОСОБА_5 позитивні стосунки не складались. 07.05.2025 приблизно о 21:00 год. він почув глухий стук об стінку декілька разів. Зайшовши до кімнати дитини він побачив, що ОСОБА_3 сидить та б'ється головою об стінку. Він зробив зауваження, після чого ОСОБА_5 повела дитину до ванної кімнати. Через деякий час з ванної кімнати він почув скрип та звук падіння, зайшовши до ванної кімнати побачив ОСОБА_6 , який вставав з ванної, ОСОБА_5 пояснила, що дитина послизнулась та впала на спину. Вийшовши з ванної кімнати, через декілька хвилин він почув аналогічний звук, однак повторно до кімнати не заходив. Ще через декілька хвилин, з ванної кімнати вийшов ОСОБА_6 , самостійно, одягнений та направився до ліжка. Приблизно о 00:15 год. він перебував у коридорі, почув крик ОСОБА_5 . Забігши до кімнати, побачив, що дитина лежала на боці, повернута спиною до стіни, обличчям до кімнати. Дитина хрипіла та мала закатані до гори очі. ОСОБА_5 була дуже налякана, він почав робити непрямий масаж серця, штучне дихання та намагався йому підтиснути ноги до тулуба. ОСОБА_5 викликала швидку медичну допомогу. Реанімаційні заходи до позитивного результату не привели, ШМД констатувала біологічну смерть.
08.05.2025 матір'ю малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видано мобільний телефон, яким вона користувалась, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 . На момент проведення огляду мобільного телефону в ньому наявна сім-картка мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону ? НОМЕР_3 .
В ході проведення огляду мобільного телефону виявлено численні відеофайли, на яких відображено факти вчинення насильства стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 .
Вилучений в ході огляду мобільний телефон визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину та є тимчасово вилученим майном, у зв'язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явились, від обох надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі.
На підставі положень ч. 4 ст 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання органу досудового розслідування та долучені до нього докази, дійшов таких висновків.
Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Арешт майна відповідно до ст. 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Перевіривши доводи сторони обвинувачення, викладені у клопотанні, оцінивши надані суду докази на їх підтвердження з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, ретельно перевіривши підстави звернення з даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Судом встановлено, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12025082070000422 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України 08.05.2025 ОСОБА_5 добровільно видала слідчому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A54 5G».
Зазначений предмет належить свідку ОСОБА_5 , може містити інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, має значення для встановлення обставин його вчинення, визнаний речовими доказами.
З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вказаний предмет. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту на цей предмет слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 98, 131, 170-173, 372, 392 КПК України, -
Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вилучено слідчим в ході огляду предмета, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A54 5G, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону ? НОМЕР_3 , яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя ОСОБА_7