Єдиний унікальний номер: 704/572/25
08 травня 2025 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, пояснивши суду, що він просить встановити факт перебування на його утриманні дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний факт він просить встановити з метою отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Суддя, вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у даній справі, враховує, що встановлення відповідного факту може мати негативні наслідки для ОСОБА_2 як матері дитини.
З урахуванням закріпленого в сімейному законодавстві принципу невідчужуваності сімейних обов'язків, неможливості відмови від них, у тому числі від обов'язків утримання та виховання дитини, то зазначене питання не може з'ясовуватись безвідносно до дій другого з батьків та може вирішуватись у межах спору про право між батьками дитини за загальним правилом у позовному провадженні. Тому в цій справі наявний спір про право, зокрема спір щодо участі одного з батьків у матеріальному забезпеченні (утриманню) та вихованні дитини та/або ухилення від участі у матеріальному забезпеченні/утриманні та вихованні, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження з обов'язковим залученням органу опіки та піклування (частини четверта, п'ята статті 19 СК України). Такий факт не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини. Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.
За таких обставин факт перебування на утриманні та вихованні ОСОБА_1 малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не може бути встановлений за правилами окремого провадження.
До аналогічного висновку дійшов ВС у Постанові від 18.10.2024 справа № 613/1674/23 та Велика Палата ВС у Постанові від 11.09.2024 року у справі № 201/5972/22.
Ч.4 ст.315 ЦПК України передбачає, що: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження негайно направити заявнику разом із доданими матеріалами. Копія заяви залишається в суді.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: І. В. Москаленко