Справа № 712/6120/25
Провадження № 1кс/712/2371/25
08 травня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 22025250000000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку,
До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване за географічною координатою: 49.431821,32.062990 на перехресті вулиці Привокзальна та провулку Житлокоопівський поряд з гаражним автокооперативом «Чайка», що частково розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:02:062:0099 (площа 0,0078 га), посилаючись на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Черкаській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025250000000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання завдань співробітників спеціальних служб держави-агресора - російської федерації здійснював збір та з використанням власного акаунта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в інтернет-месенджері «Telegram» передав останнім інформацію щодо розташування військових частин та об'єктів критичної інфраструктури на території м. Черкаси та Черкаської області, для нанесення по ним ракетних ударів.
Так, в ході проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_6 в якості підозрюваного від 22.04.2025, останній дав показання, що 07 травня 2024 року він отримав від свого знайомого гр. ОСОБА_7 в усній формі пропозицію стосовно виконання невідомої йому роботи у м. Києві. По прибуттю до м. Києва, ОСОБА_6 відмовився від виконання роботи у зв'язку із необізнаністю стосовно особливостей та умов виконання цієї роботи. В подальшому, ОСОБА_6 повідомив, що після перегляду відеоматеріалу на офіційному сайті «СБУ» стосовно затримання груп осіб, які готували теракти в м. Києві у травні 2024 року, він зрозумів, що ці обставини збігаються та дуже схожі до обставин, в яких він повинен був приймати участь.
На виконання доручення слідчого в ході оперативно-розшукових заходів оперативними співробітниками відділу КР УСБУ в Черкаській області встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає в гаражному приміщенні з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване за географічною координатою: 49.431821,32.062990 на перехресті вулиці Привокзальна та провулку Житлокоопівський поряд з гаражним автокооперативом «Чайка». Житловий гараж з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4» частково розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:02:062:0099 (площа 0,0078 га), форма власності: комунальна, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, вид використання: використання для будівництва індивідуальних гаражів.
У зв'язку із викладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку в гаражному приміщенні з метою виявлення та вилучення комп'ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв'язку та інших предметів і документів, що містять сліди спілкування та взаємодії з підозрюваним ОСОБА_6 та представниками спеціальних служб рф.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства та Конституцією України.
Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини втручання у право власності за обставин, викладених у цьому клопотанні, відповідає принципу правомірного і допустимого втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме втручання має бути законним, відповідати суспільним інтересам та бути пропорційним переслідуваним цілям.
Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» необхідно враховувати, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «житло» у п. 1 ст. 8 зазначеної Конвенції охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їхніх філій та інші приміщення.
Як «інше володіння» слід розуміти такі об'єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.
Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Оцінюючи матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що в гаражному приміщенні з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване за географічною координатою: 49.431821,32.062990 на перехресті вулиці Привокзальна та провулку Житлокоопівський поряд з гаражним автокооперативом «Чайка» в м. Черкаси, що частково розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:02:062:0099 (площа 0,0078 га), з великою ймовірністю можуть знаходитися предмети та речі, перелічені у клопотанні.
Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.
Оскільки відшукувані предмети та документи мають значення для досудового розслідування та з великою долею ймовірності можуть знаходитися у вказаному в клопотанні приміщенні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234-235, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання громадянина Вірменії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме гаражного приміщення з вивіскою «ІНФОРМАЦІЯ_4», що розташоване за географічною координатою: 49.431821,32.062990 на перехресті вулиці Привокзальна та провулку Житлокоопівський поряд з гаражним автокооперативом «Чайка» в м. Черкаси, що частково розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 7110136400:02:062:0099 (площа 0,0078 га), форма власності: комунальна, цільове призначення: для будівництва індивідуальних гаражів, вид використання: використання для будівництва індивідуальних гаражів, з метою виявлення і вилучення: комп'ютерної техніки, планшетів, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім карт операторів мобільного зв'язку та інших предметів і документів, що містять сліди спілкування та взаємодії з підозрюваним ОСОБА_6 та представниками спеціальних служб рф.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1