01 грудня 2010 р. № 13/132-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Остапенка М.І.
суддів :Гончарука П.А.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2010 року
у справі за позовомДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова"
доВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
простягнення коштів
у травні 2010 року, ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 748 234,34 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 160/14/09-СВ від 30.04.2009 року, 24 172,60 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 5 813,18 грн. 3 % річних, 60 056,19 грн. пені та 43 040,85 грн. 7 % штрафу.
Заявою від 09.06.2010 року позивач збільшив заявлені вимоги та просив стягнути з відповідача на його користь 896 830,30 грн. боргу, 16 994,17 грн. інфляційних втрат, 7 699,08 грн. 3 % річних, 44 210,58 грн. пені та 52 376,41 грн. 7 % штрафу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровського суду від 26.08.2010 року позов частково задоволено та постановлено про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 14 825,86 грн., річних у сумі 7 699,08 грн., пені 7 887,71 грн. та штрафу в сумі 52 376,41 грн. Провадження у справі щодо стягнення 896 830,30 грн. заборгованості припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2010 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 22.11.2010 року порушено касаційне провадження у справі, за скаргою відповідача, у якій він, посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення в частині стягнення штрафу скасувати, прийнявши нове рішення, яким відмовити в цій частині позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відносини сторін врегульовані договором № 160/14/09-СВ від 30.04.2009 року, за умовами якого ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівельний завод ім. О.М. Макарова" зобов'язалось забезпечувати ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії технологічними електромережами, а останній оплачувати вартість цих послуг в обумовленні строки.
Згідно п. 8.2.1 зазначеного договору, за затримку розрахунків відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 0,01 % за кожен день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.
За період липень 2009 року по березень 2010 року позивач своїми електричними мережами передав (транзитом) відповідачу електричну енергію, останній за ці послуги вчасно не розрахувався, що підтверджується належними доказами та ним не заперечується.
Враховуючи те, що відповідач у порушення умов договору вчасно не сплатив за надані йому послуги, і це не оспорюється ним у касаційній скарзі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд правомірно постановив про стягнення з відповідача на користь позивача 7 887,71 грн. пені, 14 825,86 грн. інфляційних втрат, 7 699,08 грн. 3 % річних від простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК України, та оскільки зобов'язання відповідача сплатити 896 830,30 грн. боргу припиненні зарахуванням зустрічних однорідних вимог і спір в цій частині відсутній, обґрунтовано припинив провадження в частині стягнення заборгованості згідно п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, і підстав для зміни чи скасування судових рішень у цій частині, судова колегія Вищого господарського суду України не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг); за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.
Задовольняючи позовні вимоги про стягнення штрафу, місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд, не врахували того, що у відповідача перед позивачем було грошове зобов'язання, за порушення якого не передбачено штрафні санкції визначені ч. 2 ст. 231 ГК України, а тому судові рішення в частині стягнення штрафу в сумі 52 376,41 грн. не можна визнати законними і обґрунтованими, і судова колегія вважає за можливе, не передаючи справу на новий судовий розгляд, постановити нове рішення, яким в цій частині позову відмовити.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу задовольнити.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2010 року в частині стягнення штрафу в сумі 52 376,41 грн. скасувати та у позові в цій частині відмовити.
В решті рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2010 року залишити без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді П.А. Гончарук
Л.В. Стратієнко