У Х В А Л А Справа № 10-2079/2010 Головуючий в 1 інстанції Смик С.І.
Категорія ст.236-2 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої Полтавцевої Г.А.
суддів Глиняного В.П., Мосьондза І.А.
з участю прокурора Атаєвої Д.К.
скаржника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року.
Цією постановою скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова прокурора відділу участі прокурорів в цивільному судочинстві Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів Верховного Суду України Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григор'євої Л.І. за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.375 КК України, скасована, матеріали справи повернуті для проведення додаткової перевірки.
Рішення суду мотивовано тим, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст.ст.97, 99 КПК України, оскільки належним чином не була проведена перевірка по заяві ОСОБА_1 щодо винесення суддями Верховного Суду України завідомо неправосудного рішення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, посилаючись на те, що Генеральною прокуратурою України перевірка по заяві ОСОБА_1 проведена повно, всебічно, надана оцінка його доводам щодо неправомірних, на його думку, дій суддів Верховного Суду України Гнатенка А.В., Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., на що судом не була звернута увага, в зв'язку з чим висновки місцевого суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В запереченнях ОСОБА_1 зазначає, що постанова місцевого суду є законною, обґрунтованою та такою, що відповідає вимогам кримінально - процесуального законодавства.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали скарги та матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи , обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора відділу участі прокурорів у цивільному судочинстві Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи по його заяві відносно суддів Верховного Суду України Гнатенка А.В., Барсукової В.М., Григор'євої Л.І., за ознаками злочину, передбаченого ст.375 КК України.
Розглядаючи скаргу в порядку ст.236-2 КПК України, суддя заслухав пояснення скаржника, прокурора, дослідив матеріали перевірки, які були надані для розгляду даної скарги та прийшов до висновку, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи прокурором відділу Генеральної прокуратури України були порушені вимоги ст.97, 99 КК України, оскільки перевірка заяви ОСОБА_1 не проводилась, органом досудового слідства не було опитано ОСОБА_1, не попереджено про неправдивий донос, а тому прийняв рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з направленням матеріалів справи для проведення додаткової перевірки.
Разом з тим, відповідно до вимог ст.94 КПК України, кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність в діях особи ознак злочину, але як правильно зазначає прокурор в апеляції, його доводів про безпідставність тверджень скаржника щодо наявності в діях суддів ознак злочину суд належним чином не перевірив і не дав їм правової оцінки.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково та скасувати постанову суду першої інстанції з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд.
Під час цього розгляду необхідно належним чином перевірити не лише доводи скаржника про незаконність винесеної постанови, а й доводи прокурора про її законність, які викладені в апеляції і прийняте законне та обґрунтоване рішення.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 року, якою скарга ОСОБА_1 задоволена, постанова прокурора відділу участі прокурорів в цивільному судочинстві Генеральної прокуратури України від 23 квітня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно суддів Верховного Суду України Гнатенка А.В., Борсукової В.М., Григор'євої Л.І. за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст.375 КК України, скасована, матеріали справи повернуті для проведення додаткової перевірки, СКАСУВАТИ , а матеріали справи направити в той же суд на новий судовий розгляд в іншому складі суду .
Судді:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Мосьондз І.А.