17 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої судді Полтавцевої Г. А.
суддів Єфімової О.І., Мосьондза І.А.
прокурорів Будніка В.Б., Сібірякова О.О.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали скарги за апеляціями захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року.
Цією постановою с каргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України від 10 червня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передано слідчому управлінню Служби безпеки України для її розгляду в порядку, передбаченому ст.234 КПК України.
Рішення суду мотивовано тим, що досудове слідство по справі на день розгляду скарги закінчено, 13 жовтня 2010 року ОСОБА_5 вручено протокол про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, через що органом досудового слідства не надано суду матеріали справи, на підставі яких вона була порушена, а тому перевірити доводи захисників про незаконність постанови про порушення кримінальної справи суд позбавлений можливості.
Справа №10-2056/2010 Головуючий у 1 інстанції Осіпова Л.О.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Не погоджуючись з рішенням суду, захисники подали апеляцію, в якій просять постанову суду скасувати та повернути матеріали справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що скаргу на постанову про порушення справи вони подали до закінчення досудового слідства, але через порушення суддею строків розгляду скарги рішення по суті не було прийнято, чим ОСОБА_5 було позбавлено права на судовий захист.
Крім того, зазначають, що відповідно до ст.212 КПК досудове слідство закінчується складанням обвинувального висновку, а оскільки такий по справі відсутній, то суд повинен був розглянути скаргу на постанову про порушення кримінальної справи по суті. Вважають також, що прийняте судом по справі рішення суперечить вимогам ст.236-8 КПК.
Заслухавши доповідача, захисників скаржника, які підтримали апеляцію, прокурорів, які заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду, тобто розглядає, скарги на постанови про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.
Відповідно до вимог ст.236-8 КПК, винести рішення по суті скарги суд може лише після дослідження матеріалів, на підставі яких була порушена кримінальна справа, які повинні бути надані суду органом досудового слідства.
Як видно з матеріалів даної справи, зі скаргою про скасування постанови про порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за ст.191 ч.5 КК України його захисники звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва 3 вересня 2010 року, 6 вересня по даній справі було відкрито провадження, розгляд скарги було призначено на 10 вересня 2010 року, тобто вимоги ч.1 та ч.2 ст.236-8 КПК судом було дотримано.
Разом з тим, розглянути скаргу на постанову про порушення кримінальної справи по суті суд був позбавлений можливості, оскільки ні матеріали, які стали підставою для порушення справи, ні сама постанова про порушення справи, яка повинна була бути належним чином завіреною, органом досудового слідства суду надані не були, хоча судом приймались для цього відповідні заходи.
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2010 року, прокурором було надано протокол про оголошення обвинуваченому ОСОБА_5 про закінчення слідства і пред'явлення йому матеріалів справи, матеріали кримінальної справи не були надані, тому винести рішення по суті скарги у суду не було законних підстав.
Крім того, під час розгляду апеляції прокурором Сібіряковим О.О. було надано для огляду копію обвинувального висновку по даній справі, який, як пояснив прокурор, не затверджений лише через затягування ОСОБА_5 та його захисниками виконання вимог ст.218 КПК по даній справі.
Таким чином, досудове слідство по даній справі дійсно закінчено, а тому ні місцевий суд, ні суд апеляційної інстанції не наділені повноваженнями на даній стадії перевірити доводи апелянтів про незаконність постанови про порушення кримінальної справи.
Доводи захисників ОСОБА_5 про порушення судом його права на захист колегія суддів вважає безпідставними, оскільки всі доводи про незаконність постанови можуть бути перевірені при попередньому розгляді кримінальної справи або при її розгляді по суті.
Доводи апеляції про те, що місцевий суд не мав законних підстав направляти скаргу на постанову про порушення справи органу досудового слідства для розгляду в порядку ст.234 КПК колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки прийняте місцевим судом рішення не суперечить п.4 постанови ПВС України від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».
Враховуючи викладене, підстав для задоволення апеляції та скасування постанови місцевого суду колегія судді не вбачає.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2010 року, якою с каргу захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого відділу Головного слідчого управління Служби безпеки України від 10 червня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_5 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, передано слідчому управлінню Служби безпеки України для її розгляду в порядку, передбаченому ст.234 КПК України, з алишити без змін , а апеляцію захисників - без задоволення.
Судді:
Полтавцева Г.А. Єфімова О.І. Мосьондз І.А.