АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
12 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючої Полтавцевої Г.А.
суддів Глиняного В.П., Мосьондза І.А.
з участю прокурора Карпука Ю.А.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року.
Цією постановою скарга захисника ОСОБА_2 задоволена, постанови слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 8 вересня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 0, 492 г, від 8 вересня про порушення щодо нього ж кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 54, 671 г, від 8 вересня про порушення щодо нього ж кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 1, 320 г, скасовані.
Рішення суду мотивовано тим, що достатніх приводів і підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві не було.
Справа № 10-2055/2010 Головуючий в 1 інстанції Осіпова Л.О.
Категорія ст.236-8 КПК Доповідач Полтавцева Г.А.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що при порушенні кримінальної справи у слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві було достатньо для цього приводів і підстав, а суд належним чином їх не дослідив, тому висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, захисника скаржника, який заперечував проти її задоволення, вивчивши матеріали справи та матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 8 вересня 2010 року порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_3, оскільки він підозрюється в тому, що 31 травня 2010 року о 14 годині 30 хвилин, після його затримання на вулиці Академіка Костичева, 3, в м. Києві та доставлено до ТВМ - 3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, під час проведення огляду виявлено та вилучено паперовий пакет червоного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакет з 50 паперовими пачками, в яких знаходились сигарети по 20 штук в кожній пачці з подрібненою речовиною рослинного походження темного кольору загальною масою 925 г, яка містить аналог особливо небезпечної психотропної речовини тетрагідраканабінола JWH-018 масою 10, 638 г, поліетиленовий пакет, який містить поліетиленові пакети в кількості 10 штук, в яких знаходились поліетиленові пакети з спресованою речовиною коричневого кольору, загальною масою 629, 039 г, яка містить аналог особливо небезпечної психотропної речовини - тетрагідраканабінола JWH-018 масою 44, 033 г, який він придбав та зберігав з метою збуту. Загальна маса аналога особливо небезпечної речовини тетрагідраканабінола JWH-018 становила 54, 671 г, що є особливо великим розміром.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що в постанові про порушення справи та в матеріалах, на підставі яких порушена кримінальна справа, відсутні достатні підстави для порушення справи.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає аргументованим і з ним погоджується.
Відповідно до вимог ст. ст.94, 97-99 КПК України прокурор чи слідчий за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України, зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Розглядаючи скаргу в порядку ст.236-8 КПК України, суд встановив, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_3 діянь - 31 травня 2010 року, закон, який визначив їх кримінальну відповідальність, не набрав чинності, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України № 373 від 31 травня 2010 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», якою речовина JWH-018 віднесена до особливо небезпечних речовин, була оприлюднена 4 червня 2010 року, тобто після порушення кримінальної справи, а тому на момент порушення кримінальної справи дана речовина не вважалася особливо небезпечною психотропною речовиною.
За таких обставин суд колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що законних підстав для порушення кримінальної справи не було.
Враховуючи зазначене, підстав для задоволення апеляції прокурора колегія суддів не вбачає.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2010 року, якою скарга захисника ОСОБА_2 задоволена, постанови слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 8 вересня 2010 року про порушення щодо ОСОБА_3 кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 0, 492 г, від 8 вересня про порушення щодо нього ж кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 54, 671 г, від 8 вересня про порушення щодо нього ж кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по епізоду щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту речовини, яка містить JWH-018, загальною масою 1, 320 г, скасовані, залишити без змін , а апеляцію прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.
Судді:
Полтавцева Г.А. Глиняний В.П. Мосьондз І.А.