Справа № 369/17442/23
Провадження № 2/369/1121/25
07.05.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Янченка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 369/17442/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей,
23.10.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей, та просила суд визначити місце проживання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з їхньою матір'ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.10.2023 року провадження у цивільній справі № 369/17442/23 було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
20.02.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, в якій позивач за зустрічним позовом просив суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов'язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, та об'єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей, оскільки вимоги взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом зустрічного позову є визначення місця проживання дітей з батьком.
Відповідно до вимог діючого національного та міжнародного законодавства обов'язковим у даній категорії справ є висновок Органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дітей з батьком.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги предмет спору та суб'єктний склад учасників процесу, а також для об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Служби у справах дітей Білогородської сільської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 3, 15, 84, 194, 260, 277 ЦПК України, суд,
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей.
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей.
Продовжити судовий розгляд справи № 369/17442/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради про визначення місця проживання дітей з батьком.
Призначити підготовче засідання у справі № 369/17442/23 на 28.08.2025 року на 12 год. 45 хв. у залі судового засідання № 16 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
Витребувати від Служби у справах дітей Білогородської сільської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_1 .
Витребуваний судом висновок надати до суду за адресою: Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.
Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу та третій особі.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п'ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п'яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.
Встановити третій особі за зустрічний позовом десятиденний строк для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову з дня вручення копії даної ухвали.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.
Роз'яснити, що згідно ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано: 09.05.2025 року.
Суддя А.В. Янченко