Справа № 939/2618/24
Іменем України
09 травня 2025 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дружби Ямпільського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 ,
Провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , за погодженням з начальником відділу ОСОБА_6 , звернулась до суду з поданням на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, в якому просила розстрочити виплати несплаченої суми штрафу засудженому за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, оскільки штраф ним не сплачений.
Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який просив відмовити у задоволенні подання, суд приходить до такого висновку.
За вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року набрав законної сили 18 січня 2025 року.
На даний час засудженим ОСОБА_4 не надано документа про сплату штрафу у визначеному судом розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Водночас засуджений ОСОБА_4 з питанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області не звертався.
Як зазначено у поданні, у засудженого ОСОБА_4 відповідно до інформації, отриманої з Державної податкової служби України, джерела отримання доходів відсутні, проте підтверджень цьому суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 389 КК України, за ухилення засудженою особою від сплати штрафу передбачена кримінальна відповідальність.
Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_4 , не сплативши штраф, не виконує вирок Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, про причини несплати штрафу не повідомляє, то, на думку суду, в даному випадку поведінка засудженого свідчить про спрямованість його дій на ухилення від покарання у виді штрафу, а тому застосуванню підлягають правові норми, визначені ч. 1 ст. 389 КК України, які регулюють питання ухилення засудженого від сплати штрафу, в зв'язку з чим в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 необхідно відмовити.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,
В задоволенні подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Головуючий - суддя ОСОБА_7