Справа № 285/1372/25
провадження у справі 3/0285/890/25
Іменем України
08 травня 2025 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП -
До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серія: ЕПР1 № 253751 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 253762 за ст. 122-4 КУпАП, ЕПР1 № 253740 за ст. 124 КУпАП), складені відносно ОСОБА_1 .
Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1368/25, 285/1372/25, 285/1370/25, відповідно.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об'єднано вказані матеріали про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоєно № 285/1372/25.
Із вказаних матеріалів випливає, що 22.02.2025 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна, 10 в с. Дубники Звягельського району Житомирської області керував ТЗ Peugeot 4007, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, 22.02.2025 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна, 10 в с. Дубники Звягельського району Житомирської області, керуючи ТЗ Peugeot 4007, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на паркан, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.
Також, 22.02.2025 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вул. Центральна, 10 в с. Дубники Звягельського району Житомирської області, будучи причетним до ДТП, залишив місце вчинення ДТП, за що передбачено відповідальність ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повторно.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Також, ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
З дослідженого відеозапису з боді-камери поліцейського, яку працівники поліції вважали вимкненою, встановлено, що працівники поліції надали чіткі вказівки ОСОБА_1 як відповідати на їхні запитання. Окрім цього, з протоколу серії ЕПР1 № 253751, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що він складався о 13 год. 32 хв., в той час як правопорушення було скоєно о 03 год. 00 хв. Тому, суд відноситься критично до вказаного протоколу, оскільки поліцейські не могли встановити ознаки алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 , зазначені в протоколі, зокрема запах алкоголю з порожнини рота та поведінка, що не відповідає обстановці, на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім цього, з відеозапису вбачається, що протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, був вже складений та знаходився у руках поліцейського ще до пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на яку він, у свою чергу, відмови не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.
Склади правопорушень, скоєних ОСОБА_1 , передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, у свою чергу, доведеніу судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Право кожної людини на життя та безпеку може бути порушено, якщо водій керує транспортним засобом у стані сп'яніння. Крім того, керування автомобілем у стані сп'яніння є порушенням права на безпеку дорожнього руху та може призвести до серйозних наслідків для інших учасників дорожнього руху.
В теорії права існує такий принцип як - невідворотність юридичної відповідальності. Цей принцип полягає в тому, що кожна особа, яка вчинила правопорушення повинна понести покарання у виді адміністративного стягнення. Адміністративний проступок, на який держава не відреагувала, призводить до безкарності, не відновлює соціальну справедливість, в наслідок чого відбувається заохочення неправомірної поведінки.
Таким чином, особа яка вчинила правопорушення, і у стороннього спостерігача не виникає сумніву, що вона його вчинила, повинна понести покарання у відповідності до законодавства.
Встановлені судом обставини справи не викликають сумнівів, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладає стягнення у вигляді штрафу.
Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Керуючись ст.ст. 9, 36, 122-4, 124, 130, 247, 251, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 3400 грн. 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , у виді штрафу розміром 3400 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 6800 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області п ротягом 10 днів з дня її винесення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами:
отримувач коштів: р/р UA 368999980313060149000006001;
код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998;
код класифікації доходів бюджету 21081300;
банк отримувача Казначейство України (ЕАП);
отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300
Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів:
р/р UA 908999980313111256000026001;
код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998;
код класифікації доходів бюджету 22030106;
отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП);
судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Суддя: О.М. Коцюба