Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2840/25
Провадження № 1-кс/279/620/25
09 травня 2025 року м. Коростень
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065490000100 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.І КК України,
08 травня 2025 року дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025065490000100 від 08 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.І КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 07.05.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у якого було виявлено та вилучено пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, ампулу з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, фрагмент конвалюти із половиною пігулки, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.
08 травня 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000100 за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.
В ході проведення огляду місця події 07.05.2025 на ділянці місцевості, яка знаходиться на узбіччі дороги на відстані трьох метрів від входу до прибудинкової території за адресою: м.Коростень, вул. Української революції, буд.12, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: фрагмент конвалюти із половиною пігулки, яку поміщено до спец пакету PSP 2060201, ампулу з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, яку поміщено до спец пакету PSP 2060200, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060199, пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060198.
Вилучені речі є речовими доказами, які відповідають визначеним у ст. 98 КПК України критеріям, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, потребують проведення відповідних судових експертиз, у зв'язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 08.05.2025 року розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 на призначений на 15:30 годин 09.05.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У силу ч.1 ст.40-1 КПК УКраїни дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Частиною 5 ст.171 КПК України встановлено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчим суддею встановлено, що 07.05.2025 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від оперуповноваженого Коростенського РУП по факту виявлення громадянина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та який добровільно під час огляду видав працівникам поліції пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, ампулу з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, фрагмент конвалюти із половиною пігулки, які він зберігав для власного вживання без мети збуту.
В ході проведення огляду місця події 07.05.2025 на ділянці місцевості, яка знаходиться на узбіччі дороги на відстані трьох метрів від входу до прибудинкової території за адресою: м.Коростень, вул. Української революції, буд.12, вилучені виявлені у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фрагмент конвалюти із половиною пігулки, яку поміщено до спец пакету PSP 2060201, ампулу з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, яку поміщено до спец пакету PSP 2060200, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060199, пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060198 були визнані речовими доказами на підставі постанови дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.05.2025 року.
08 травня 2025 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025065490000100, за ознаками проступку, передбаченого ст.309 ч.І КК України.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб..
Слідчим суддею встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме фрагмент конвалюти із половиною пігулки, яку поміщено до спец пакету PSP 2060201, ампула з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, яку поміщено до спец пакету PSP 2060200, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060199, пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, який поміщено до спец пакету PSP 2060198, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч.1 ст.309 КК України.
Слідчим суддею враховано, що метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів, а завданням - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З врахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений під огляду місця події фрагмент конвалюти із половиною пігулки, ампула з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору має значення для забезпечення даного кримінального провадження, існує розумна підозра вважати, що це майно є доказом кримінального проступку, отже, наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Коростенської окружної прокуратури, є обґрунтованим, поданим з дотримання строку, передбаченого ст.171 КПК України, отже, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309, 392 КПК України,
Клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити частково.
Накласти арешт на у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на фрагмент конвалюти із половиною пігулки, який поміщено до спец пакету PSP 2060201, ампулу з написом "Димедрол" із прозорою рідиною, яку поміщено до спец пакету PSP 2060200, фрагмент конвалюти з пігулкою білого кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 2060199, пластиковий шприц з вмістом речовини білого кольору, який поміщено до спец пакету PSP 2060198, які було вилучено 07.05.2025 року на ділянці місцевості, що знаходиться на узбіччі дороги на відстані трьох метрів від входу до прибудинкової території за адресою: м.Коростень, вул. Української революції, буд.12.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Слідчий суддя ОСОБА_7