Справа № 274/3138/25 Провадження № 1-кс/0274/814/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
09.05.25 р.м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12025060480000457 від 05.05.2005 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на кросівки білого кольору "Reebok", 41 розміру, упаковані до спец-пакету QYH0026072, вилучені у ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, з ним необхідно провести експертизу, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до витягу від 06.05.2025 р. з ЄРДР № 12025060480000457 від 05.05.2005 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, 05.05.2025 р. близько 03:40 невстановлена слідством особа шляхом пошкодження вхідних дверей проникла до гаражного приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала кабелі від зварювального апарату, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму, яка встановлюється (ЄO - 11655).
Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.
З протоколу від 05.05.2025 р. допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, зокрема, що 05.05.2025 р. після 03:00 він переліз через паркан домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав з гаража близько 30 м кабелю.
05.05.2025 р. було проведеного огляд місця події - кімнати для прийому громадян та проведення слідчих дій ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4. Присутній під час огляду місця події ОСОБА_5 добровільно надав кросівки білого кольору "Reebok", 41 розміру, для проведення слідчих дій, які були упаковані спец-пакету QYH0026072 та вилучені до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що підтверджується протоколом від 05.05.2025 р. огляду місця події.
Із заяви від 05.05.2025 р. ОСОБА_5 на ім'я слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 вбачається, що він добровільно видав працівникам поліції кросівки білого кольору "Reebok", 41 розміру.
Постановою від 05.05.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином річ, на яку просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 - 173, 175, 369 - 372 Кримінально-процесуального кодексу України,
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на кросівки білого кольору "Reebok", 41 розміру, вилучені у ОСОБА_5 05.05.2025 р. під час огляду місця події в кімнаті для прийому громадян та проведення слідчих дій ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4.
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов'язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_1