Справа № 274/9709/24
Провадження № 2/0274/592/25
Іменем України
"09" травня 2025 р. м. Бердичів
в складі: головуючого-судді Хуторної І. Ю.,
з участі секретаря Дерманської О .В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -
Суть позову
17.12.2024 ТОВ «ФК «Артеміда-Ф», в особі представника Бачинського О. М. через підсистему «Електронний суд», звернувся із позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит № 47215 від 10.03.2020, у розмірі 16 089, 95 грн, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,4 грн та 7000 грн витрат на правничу допомогу, з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.
Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача адвокат Бачинський 20.02.2025 до суду направив клопотання, у якому просив справу слухати за його відданості, підтримав позов.
Відповідачка про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження
На підставі долучених до позову доказів суд встановив, що 10.03.2020 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 47215.
Договір підписаний відповідачем власноруч, зазначено її персональні дані та поточний рахунок/картку позичальника.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору сторони підтверджують, що правовою основою для укладення даного договору є заява на видачу кредиту оформлена позичальником 07.03.2020, що є додатком № 1 до договору.
Згідно умов договору, кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10 000 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у договорі (п.2.1).
Сума кредиту надається позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитодавця у розмірі 6000 грн на поточний рахунок/картку позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, що відкрито в АТ «ТАСКОМБАНК» та у розмір 4000,00 грн на поточний рахунок № НОМЕР_2 ТДВ «Страхова Компанія «Проксіма», з метою оплати Позичальником страхових платежів (страхових сум) встановлених Договором добровільного страхування №PR-187590 від 10.03.2020 року.
Згідно з п. 2.1.3 договору кредит повертається, а проценти сплачуються позичальником шляхом періодичних виплат 1 раз на 7 календарних днів у національній валюті.
Відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах та у строки, встановлених Кредитним договором (зокрема, але не виключно, його статтею ІІІ «ОКРЕМІ УМОВИ ДОГОВОРУ» та Додатками) і Паспортом споживчого кредиту до нього (Паспорт споживчого кредиту - додається), з кінцевим терміном погашення не пізніше 08.09.2020 року, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 325,00 % (процентів) річних, тип процентної ставки - фіксована (п. 3.1.2.).
Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів (загальні витрати за споживчим кредитом) становить 20485,40 грн. (п. 3.3.). Орієнтовна загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 20485,40 грн. (п. 3.3.).
17.11.2020 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС», код ЄДРПОУ 40474269 та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», код ЄДРПОУ 42655697, уклали Договір відступлення прав вимоги № 20201117/1 від «17» листопада 2020 року, за яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», перейшло право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , за кредитним договором № 47215, що також доводиться витягом з реєстру боржників, додатком № 1 до договору відступлення права вимоги № 20201117/1 від 17.11.2020 (а.с. 16-25)
Відповідно до детального розрахунку боргу станом на 20.11.2024 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф» становить 16 089,95 грн 95 коп.
Суму боргу складає: заборгованість за основним боргом - 7 918,70 грн; заборгованість за відсотками - 5 285,70 грн; 3% річних згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - 578,12 грн (період нарахування 09.09.2020- 23.02.2022); інфляційне збільшення - 2 307,43 грн. (період нарахування 09.09.2020 - 23.02.2022) (а.с. 26).
Застосовані судом норми права
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).
Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов'язанні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.
Також, статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Аналіз доводів сторін, висновки суду
Як встановлено судом, позикодавець ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачці грошові кошти в сумі 6000 грн, що доводиться платіжним дорученням від 10.03.2020 (а.с. 11).
Також позивач довів доказами набуття ним права вимоги за кредитним договором замість ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс».
Правильність наданих представником позивача розрахунків заборгованості не спростована відповідачкою в установленому законом порядку.
У спростування зазначених представником позивача доводів, відповідачка будь яких доказів не надала.
Враховуючи, що відповідачка умови договору добровільно не виконує, встановивши, що позивач набув права вимоги до відповідача, суд вважає, що з неї слід стягнути вказану у позові заборгованість.
Розподіл судових витрат
Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн, який у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 статті 137 ЦПК України також передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 137 ЦПК України).
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано: договір про надання правової допомоги №20241118-16К від 18.11.2024, розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу, який складає 7000,00 грн та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В свою чергу, з урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.
Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України.
Аналогічні висновки щодо підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16, додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №742/2585/19.
Враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, характер виконаної адвокатом роботи, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд дійшов висновку, що судові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн у даному випадку є завищеними, оскільки не є співмірними зі складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягу наданих ним послуг, а тому їх розмір має бути зменшений до 3000,00 грн.
Отже із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» слід стягнути 5422 гривень 40 копійок судових витрат.
Керуючись ст. ст. 141, 258, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором про споживчий кредит № 47215 від 10.03.2020, у розмірі 16 089 гривень 95 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» 5422 гривень 40 копійок судових витрат.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», місцезнаходження за адресою: м. Львів, вул. Степана Бандери, 87, оф. 54, ЄДРПОУ 42655697;
відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя І. Ю. Хуторна