Справа № 296/5037/25
1-кс/296/2368/25
Іменем України
09 травня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22024060000000079 від 20.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 09.05.2025 слідчий СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) належно засвідчених копій документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по всім банківським карткам та рахункам ОСОБА_4 .
ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО
2. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
3. Частиною першою статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ
4. Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (заява № 11/1987/134/188, § 46).
5. Так у рішенні 15 жовтня 2009 року у справі «Мікаллеф проти Мальти», ЄСПЛ вказав, що «будь-який суддя щодо якого наявна достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості повинен усунутись» (заява № 17056/06, § 98).
6. Так, з матеріалів клопотання встановлено, що до злочинної діяльності пов'язаної з перешкоджанням законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, серед інших може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до карток та рахунків якого просить надати тимчасовий доступ орган досудового розслідування. Водночас, ОСОБА_4 є чоловіком колишнього секретаря судового засідання судді ОСОБА_1 , з яким слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома, що в суспільному розумінні може викликати сумніви у безсторонності та об'єктивності розгляду клопотання, вважаю за необхідне заявити про наявність підстав для самовідводу від розгляду даної справи.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Задовольнити самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/5037/25 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №22024060000000079 від 20.06.2024.
2. Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи №296/5037/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5