Справа № 296/1733/25
3/296/682/25
"08" травня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ст.ст. 124, 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 08.02.2025 року о 00 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Б.Лятошинського, 2, керуючи транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та не був уважним, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08.02.2025 року о 00 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Б.Лятошинського, 2, здійснював рух на транспортному засобі Renault, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08.02.2025 року о 00 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Б.Лятошинського, 2, здійснював рух на транспортному засобі Renault, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 5 років (постанова Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року), чим порушив ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова серії ЕНА № 3110092 від 22.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП). Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 08.02.2025 року о 00 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Б.Лятошинського, 2, керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alсotest 6810. Тест № 3058, результат тесту - 1,17‰ (проміле). Від подальшого керування т/з відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Постановою суду від 18.02.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднано в одне провадження.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на виклики до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.
Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 08.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4028698 від 08.02.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, довідку про отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії від 11.02.2025 року, згідно якої інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 11.02.2025 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3110092 від 22.09.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП (виготовлену з автоматизованої системи інформаційний портал Національної поліції України), к. постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.05.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, рапорт інспектора взводу №1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Дем'янюка від 08.02.2025 року, результат тесту на стан алкогольного сп'яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest, тест № 3058 від 08.02.2025 року, результат - 1,17 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025 року, відеозапис, долучений до матеріалів справи.
Суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 08.02.2025 року, які містяться в матеріалах справи, де останній зазначив наступне.
Він 08.02.2025 року близько 00 год. 20 хв., в м. Житомирі, по вул. Б.Лятошинського, 2, керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_2 , виїжджав з парковки та здійснив зіткнення з припаркованим т/з Nissan, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.3, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів;
- ч. 5 ст. 126 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.1.А);
- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.9.а)
та його вина повністю підтверджується як письмовими поясненнями ОСОБА_1 , так і представленими суду доказами, у зв'язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 відсутня, тому оплатне вилучення транспортного засобу не застосовувати.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 126 ч. 5, ст. 126 ч. 5, с. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п'ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов