Справа № 206/1484/25
1-кс/206/591/25
08 травня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білібіно Магаданської області рф, без громадянства, маючого неповну середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб не маючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, -
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , -
07 травня 2025 року старший слідчий СВ Віділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу проживав у свого знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим мав вільний доступ до вказаного домоволодіння та житлового будинку, який на праві приватної власності належать ОСОБА_8 .
Перебуваючи за місцем мешкання за вказаною вище адресою, 19 березня 2025 року близько 11:00 год., у ОСОБА_4 під час розмови по мобільному зв'язку з ОСОБА_8 , який в цей час перебував за місцем роботи на території ринку житлового масиву «Ігрень» у м. Дніпро, виник словесний конфлікт, у зв'язку з чим у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, а саме житлового будинку, належного ОСОБА_8 , шляхом підпалу. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, 19 березня 2025 року приблизно о 12:10 год., знаходячись у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , використовуючи невстановлене в ході проведення досудового розслідування знаряддя вчинення злочину, умисно підпалив побутові меблі у одній з кімнат вказаного житлового будинку та, побачивши, що підпалені ним речі спричинили займання вогню у будинку, усвідомлюючи, що цим може бути привернута увагу оточуючих, через відчинене вікно покинув приміщення будинку і з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 пошкоджено належне ОСОБА_8 майно, чим завдано останньому матеріального збитку, розмір якого встановлюється.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, кваліфікуються за ч. 2 ст. 194 КК України.
Причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 19.03.2025;
- протоколом огляду місця події від 19.03.2025;
- актом про пожежу від 19.03.2025;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 19.03.2025;
- протоколом затримання ОСОБА_4 від 19.03.2025;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 21.03.2025;
- протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 16.04.2025;
- зібраними матеріалами по кримінальному провадженню в цілому.
20 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Надалі, з урахуванням наявних ризиків в рамках досудового розслідування, 22 березня 2025 року за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» на строк до 17 травня 2025 року включно.
В ході проведення досудового розслідування та проведення відповідних слідчих дій поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , як і характер вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння, викликали сумніви в його осудності на теперішній час та в момент скоєння ним кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, тому для вирішення питань, що виникли перед досудовим розслідуванням, виникла необхідність застосування спеціальних знань в області психіатрії. У зв'язку з цим, 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , за результатами проведення якої, експертною комісією Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» складено висновок №177-к від 14.04.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_4 в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, що позбавляє його в даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Зазначений психічний розлад не дозволяє в даний час визначити психічний стан ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до діяння, що інкримінується йому, і вирішити експертні питання. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження про наявність у ОСОБА_4 розгубленості, внутрішньої напруженості у поєднанні з негативізмом, що супроводжуються вираженими афективними порушеннями, розладами мислення у вигляді дезорганізації, емоційною неадекватністю, парадоксальністю, грубими поведінковими розладами із зовнішньою невмотивованістю вчинків, порушенням критичних та адаптаційних здібностей.
Отже, за своїм психічним станом ОСОБА_4 в теперішній час не може усвідомлювати свою дії (бездіяльність) і керувати ними та, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
Однак, експертною установою не вирішено питання щодо стану ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину і у висновку зазначено, що це питання може бути вирішено після застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги та виходу його із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.
Прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 відповідно до частини 2 статті 503 КПК України 07 травня 2025 року винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовження його згідно з правилами, передбаченими Главою 39 КПК України.
Слідчий зазначає, що на теперішній час подальше перебування ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» може зашкодити його життю та здоров'ю, однак він потребує застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.508 КПК України.
У даному випадку необхідно застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, віднесено законом до тяжких, обставини його вчинення, обстановка, характер суспільної небезпечності та дані про особу вказують на неможливість передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом: злочин вчинено загально небезпечним способом шляхом підпалу будинку, в якому мешкав потерпілий та ОСОБА_4 , тобто як особа ОСОБА_4 являє собою загрозу для оточуючих та для самого себе, а стан його здоров'я ще підсилює вказані фактори ризику. Тому, більш м'які запобіжні заходи не будуть виключати його небезпечну поведінку та запобігати наявним у даному кримінальному провадженні ризикам.
Слідчий просить суд, змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з наданням ОСОБА_4 психіатричної допомоги та лікування його хворобливого стану до виходу із цього стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань, а саме до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР (розташованого за адресою: 49115, м. Дніпро, вул. Д. Самойловича (колишня назва вулиці - Бехтерева), 1, в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.05.2025.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку законного представника, захисника-адвоката та пояснення підозрюваного, суддя вважає за необхідне змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з огляду на наступні підстави.
У відповідності до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНПв Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025042230000260 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
20 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , ОСОБА_4 оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
22 березня 2025 року слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 травня 2025 року включно.
07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_4 , за результатами проведення якої, експертною комісією Дніпровської філії СЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» складено висновок №177-к від 14.04.2025, в якому зазначено, що ОСОБА_4 в даний час виявляє психічний розлад у формі гострого поліморфного психотичного розладу, що позбавляє його в даний час можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:
1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;
2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.
Згідно до ч.1 ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:
1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом;
2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.
Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Зазначений у висновку амбулаторно судово-психіатричної експертизи №177-к від 14.04.2025 року, психічний розлад не дозволяє в даний час визначити психічний стан ОСОБА_4 в період часу, що відноситься до діяння, що інкримінується йому і вирішити експертні питання. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги до виходу із зазначеного хворобливого стану з подальшим поверненням на судово-психіатричну експертизу для вирішення експертних питань.
Отже, за своїм психічним станом ОСОБА_4 в теперішній час не може усвідомлювати свою дії (бездіяльність) і керувати ними та, відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, віднесено законом до тяжких, обставини його вчинення, обстановка, характер суспільної небезпечності та дані про особу вказують на неможливість передання його на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом: злочин вчинено загально небезпечним способом шляхом підпалу будинку, в якому мешкав потерпілий та ОСОБА_4 , тобто, як особа ОСОБА_4 являє собою загрозу для оточуючих та для самого себе, а стан його здоров'я ще підсилює вказані фактори ризику. Тому, більш м'які запобіжні заходи не будуть виключати його небезпечну поведінку та запобігати наявним у даному кримінальному провадженні ризикам.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 376, 508 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Змінити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на строк до 20.05.2025 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1